Решение по делу № 2-742/2013 ~ М-379/2013 от 01.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-742 (13)

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Никитина В.М., представителя истца Гуртовенко А.Е., действующего на основании ордера №3547 от 05.03.2012 г.,

при секретаре Шаробайко Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.М. к ЗАО «Назаровское» о признании права собственности на самоходное транспортное средство в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПК «Ачинский мясокомбинат» о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что он у ответчика приобрел трактор колесный «…» 1992 года выпуска, рама № «…» двигатель Д-144 № «…» цвет красный, при этом договор купли-продажи не составлялся, правоустанавливающие документы продавцом переданы не были. С момента приобретения трактора он открыто, непрерывно владеет им как своим собственным, несет расходы по ремонту и эксплуатации. В 2013 году обратился отделение Гостехнадзора с заявлением о постановке на учет трактора, однако, ему было оказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.3-4).

Определением суда от 05.02.2013 г. в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района (л.д.1).

Определением суда от 05.03.2013 г. на основании заявления представителя истца произведена замена ответчика ПК «Ачинский мясокомбинат» на ЗАО «Назаровское», качестве соответчика привлечена администрация г.Ачинска (л.д.27,28).

В судебном заседании истец Никитин В.М. и его представитель Гуртовенко А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Истец Никитин В.М. суду пояснил, что спорный трактор он купил у ПК «Ачинский мясокомбинат» за 100 000 млн. не деноминированных рублей в 1997 году, деньги внес в кассу предприятия, о чем ему выдали справку. При этом, письменный договор купли-продажи ему не был выдан. В настоящее время ПК «Ачинский комбинат» ликвидирован. Трактором он пользуется с 1997 года, используя его в личном подсобном хозяйстве, производит его ремонт за свой счет.

Представитель ответчика ЗАО «Назаровское» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом по почте (л.д.38), также извещение было направлено по факсимильной связи (л.д.40-41), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.35), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на то, что администрация г.Ачинска является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.36)

Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.39), в представленном отзыве по исковым требованиям не возражает, указав, что согласно базы регистрации инспекции Гостехнадзора Ачинского района спорный трактор на учете ранее не состоял (л.д. 22).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности,и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено по делу, в 1997 году истец Никитин В.М. купил у ПК «Ачинский мясокомбинта» трактор колесный «…», 1992 года выпуска, рама № «…» двигатель Д-144 № «…», цвет красный на основании выписки из протокола решения совета предприятия ПК «Ачинский мясокомбинат №7 от 07.10.1997г. о продаже трактора, находящегося на балансе подсобного хозяйства мясокомбината, при этом, письменный договор между сторонами сделки заключен не был.

В настоящее время ПК «Ачинский мясокомбинт» ликвидирован и реестре юридических лиц сведений о нем не имеется (л.д. 19).

Судом установлено, что деньги за трактор были переданы продавцу в полном объеме и трактор передан в собственность истца, который с 1997 года стал использовать трактор для ведения личного подсобного хозяйства, содержит трактор за свой счет, осуществляет его текущий ремонт, несет расходы по эксплуатации, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, как своим собственным.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО. Так, ФИО. пояснил, что у Никитина В.М. имеется колесный трактор красного цвета, которым он пользуется как своей собственностью, использует его в личном хозяйстве, следит за техническим состоянием. Аналогичные показания дал свидетель ФИО

В январе 2013 года истцом было подано заявление в Государственную инспекцию Гостехнадзора Ачинского района о постановке на учет спорного трактора, однако получен отказ в виду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 5).

Согласно информации Государственной инспекции Гостехнадзора Ачинского района спорный трактор на регистрационном учете ранее не состоял (л.д.22).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Никитин В.М. владеет и пользуется трактором «…» с 1997 года на протяжении более 5 лет, в связи с чем, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанный трактор в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Никитиным В.М. на трактор колесный «…», 1992 года выпуска, заводской № отсутствует, рама № «…» двигатель Д-144 № «…», КПП № «…», ОВМ № «…», передний ведущий мост № «…»9, цвет красный в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н Настенко