Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-16923/2023 от 13.06.2023

Судья фио Дело № 7-16923/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес Васильева А.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 15 июня 2022 г. № ..., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 15 июня 2022 г. № ... адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, защитник адрес Васильев А.О. обратился с жалобой в Никулинский районный суд адрес, в которой просил суд отменить обжалуемое постановление или заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 г. постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 15 июня 2022 г. № ... оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адрес Васильев А.О. просит решение судьи Никулинского районного суда адрес отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом нарушен установленный гл. 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела, явившемуся защитнику права не разъяснялись, дело фактически не рассматривалось, а сразу было вручено постановление, однако данные доводы не являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы заявителя.

Защитник адрес Васильев А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что заявленные в жалобе доводы судьей районного суда не проверены, в том числе довод о не разъяснении защитнику его прав при рассмотрении настоящего дела должностным лицом.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Из первоначальной жалобы заявителя, и доводов настоящей жалобы следует, что при рассмотрении жалоб в районном суде сторона защиты последовательно заявляла о том, что явившемуся на рассмотрение дела к должностному лицу защитнику не были разъяснены его права, дело фактически не рассматривалось, а сразу было вручено заранее изготовленное постановление.

Вместе с тем, доводы заявителя, в том числе о не разъяснении явившемуся защитнику его прав, судьей районного суда не проверялись и должной оценки не получили.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении адрес, в связи с чем решение судьи Никулинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении адрес» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио