Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1803/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» к Вершинин ИВ, Вершинин ВИ о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ЗАО «СК «Транснефть» с иском к Вершинину И.В., Вершинину В.И. о взыскании солидарно выплаченного страхового возмещения в размере .... рубля, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО6 был заключен договор добровольного комплексного страхования № .... транспортного средства марки ...., <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО5 <Дата обезличена>, в период действия договора, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Истцом указанное ДТП признано страховым случаем. Виновным в совершении данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан водитель Вершинин И.В., управлявший транспортным средством ...., <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Вершинину В.И. <Дата обезличена> был составлен акт осмотра застрахованного транспортного средства ...., <Номер обезличен>. Для определения стоимости его восстановления была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ремонта транспортного средства ...., <Номер обезличен> .... составила .... рубля, стоимость ремонта (с учетом износа) составила .... рубль. ЗАО «СК «Транснефть» выплатило страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере .... рубля. Вина ответчика Вершинина И.В. в совершении ДТП, а именно в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Вершинина И.В. при управлении транспортным средством ...., <Номер обезличен>, не была застрахована. Истцом направлялось требование в адрес Вершинина И.В. и Вершинина В.И. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке досудебного урегулирования, однако ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере .... рубля, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере .... копеек.

Истец ОСАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Вершинин И.В., Вершинин В.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известному суду адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>; о причинах неявки суду не известно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Сам по себе факт неполучения ответчиками судебных повесток, не может опровергнуть факт их направления по адресу ответчиков, известному суду и свидетельствует о надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца: ....

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из полиса страхования № .... от <Дата обезличена> видно, что ФИО4 застраховал транспортное средство ...., <Номер обезличен> в ЗАО «СК «Транснефть» по договору по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию в размере .... рублей.

Из свидетельства о регистрации .... <Номер обезличен> видно, что автомобиль .... года выпуска, <Номер обезличен>, принадлежит ФИО5

Суду представлена доверенность серия <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена> из которой видно, что ФИО5 настоящей доверенность уполномочивает ФИО6 пользоваться, управлять транспортным средством .... года выпуска, <Номер обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчиком Вершининым И.В. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло столкновение автомобиля ...., <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Вершинину В.И., под управлением Вершинина И.В. и автомобиля ...., <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 При этом, в справке указано, что ответственность Вершинина И.В. при управлении ТС не застрахована.

Согласно постановлению <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Вершинин И.В. управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., <Номер обезличен>, нарушил п. 13.9 ПДД и допустил столкновением с автомобилем ...., <Номер обезличен>. Также видно, Вершининым Т.В. совершено административное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП и назначено административное наказаний в виде штрафа в сумме .... рублей.

Из заявления .... о страховом случае от <Дата обезличена> видно, что ФИО4 обратился в ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о происшедшем <Дата обезличена> событии по договору по договору добровольного страхования транспортного средства и выплате страхового возмещения, указав, что выплату денежных средств произвести на расчетный счет открытый на имя ФИО6

Согласно представленному листу согласования к заявлению № .... от <Дата обезличена>, из которого видно, что страховщик признает факт наступления страхового случая и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме: .... рубль.

Суду представлен лист согласования к заявлению № .... от <Дата обезличена> из которого видно, что страховщик признает факт наступления страхового случая и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме: .... рубля.

Из страхового акта № .... от <Дата обезличена> видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена> признано страховым случаем, размер ущерба установлен в сумме .... рубль.

Из страхового акта № .... от <Дата обезличена> видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена> признано страховым случаем, размер ущерба установлен в сумме .... рубля.

Суду представлено заключение специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ...., <Номер обезличен> из которого видно, что согласно указанной калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет .... рубля.

Судом установлено, что ЗАО «СК «Транснефть» оплатило ФИО4 стоимость ремонта по восстановлению автомобиля ...., <Номер обезличен> в размере .... рубля, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> серия ТН на получение страховой премии от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Вершининым И.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО5, факт оплаты ремонтных работ по восстановлению застрахованного имущества потерпевшей ФИО5, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Вершинина И.В. денежной суммы в порядке суброгации обоснованно.

При этом, суд учитывает, что гражданская ответственность Вершинина И.В. при управлении транспортным средством .... не была застрахована, что подтверждается спаркой о ДТП, извещением о ДТП.

Ответчик Вершинин И.В. не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба ФИО5, как не представил и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный вред, либо наличие обстоятельств, что за причиненный ущерб должно возмещать иное лицо.

Доказательств того, что в этот день имуществу ФИО5 был причинен ущерб не им, а кем-либо другим или при других обстоятельствах, ответчик Вершинин И.В. суду не представил. Его вина подтверждается всеми материалами дела.

В связи с чем, установив ранее, что истец ЗАО «СК «Транснефть» оплатило ФИО4 стоимость ремонта по восстановлению автомобиля ...., <Номер обезличен> в размере .... рубля, суд приходит к выводу, что с Вершинина И.В. в пользу ЗАО «СК «Транснефть» подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере .... рубля.

Ответчик Вершинин И.В. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО5 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им, либо доказательств того, что его ответственность при управлении транспортным средством была застрахована.

В требованиях истца ЗАО «СК «Транснефть» к Вершинину В.И. следует отказать, поскольку Вершинин В.И. причинителем вреда не являлся, как не являлся и владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ЗАО «СК «Транснефть» была оплачена госпошлина в размере .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Вершинина И.В. в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с Вершинина И.В. в пользу ЗАО «СК «Транснефть» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере .... рубля и госпошлина в размере .... копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «СК «Транснефть» к Вершинину В.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

....

....

....

....

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.