Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-14117/2023 от 23.05.2023

12-1261/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 июля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 4908-ЗУ/9073169/3/1-21 от 19.11.2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2021 г. постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 4908-ЗУ/9073169/3/1-21 генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что обществом не допущено изменение назначения и вида разрешенного использования земельного участка, использование помещений под офисные цели не противоречит положениям договора; площадь объектов бытового обслуживания, делового управления составляет менее 25 % от площади здания, указанные виды деятельности являются вспомогательными.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, находит жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

На основании п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес влЛ8 с кадастровым номером 77:07:0005008:25 площадью 2732 кв.м (далее - участок) предоставлен адрес договором аренды от 15.12.1994 № М-07-001443 сроком действия до 15.12.2019 для эксплуатации здания под автоматические телефонные адрес и АТС-145. Согласно данным портала Росреестра и сведений из Единого государственного реестра недвижимости на участке расположено шестиэтажное (в том числе подземных 1) нежилое здание (ОКС 77:07:0005008:1074) площадью 6428,1 кв. м с адресным ориентиром: адрес, дЛ8 (далее - Здание), оформленное в собственность адрес (ЕГРН № 77:07:0005008:1074- 77/017/2019-2 от 29.03.2019), Как следует из материалов проведения проверки здание используется под размещение офисов, АТС, управленческие цели, торговлю, бытовое обслуживание и школу танцев. адрес, расположенный по адресу: адрес, площадью 2732 кв. м., с к/н 77:07:0005008:25 предоставлен Заявителю на основании заключенного Договора аренды земельного участка № М-07-001443 от 15.12.1994 г. от 06.11.2012 г. (далее -«Договор») для эксплуатации существующего здания под АТС-142 и АТС-145. На земельном участке расположено нежилое шестиэтажное здание, собственником которого является Заявитель, с одним подземным этажом, к/н 77;07:0005008:1074, площадью 6428,1 м2 (запись в ЕГРН от 29.03.2019 г. № 77:07:0005008:1074-77/017/2019-2). На основании Акта плановой выездной проверки № 9073169/3 в ходе плановой выездной проверки от 26.10.2021 административном органом было установлено, что земельный участок с к/н 77:07:0005008:25 используется под размещение здания, часть территории огорожена металлическим забором, доступ не ограничен, т.е. генеральным директором адрес нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, находящегося в собственности адрес, чем нарушены ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, ч.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", что образует состав административного ч.1 ст. 6.7 адресМосквы, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2021 г.

19.11.2021 г. постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении № 4908-ЗУ/9073169/3/1-21 генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе решением о проведении проверки от 12.10.2021 г., протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 г., актом проверки от 26.10.2021 г., протоколом осмотра от 26.10.2021 г., протоколом инструментального обследования от 26.10.2021 г., фотоматериалами, договором аренды от 15.12.2021 г., выпиской из ЕГРН от 10.09.2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2021 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 27.11.2007 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", так как последний допустил нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Довод жалобы о том, что обществом не допущено изменение назначения и вида разрешенного использования земельного участка, использование помещений под офисные цели не противоречит положениям договора, суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности фотоматериалами, договором аренды от 15.12.2021 г.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что площадь объектов бытового обслуживания, делового управления составляет менее 25 % от площади здания, указанные виды деятельности являются вспомогательными, поскольку использование помещений для торговли, бытового обслуживания и школы танцев не может быть расценено как вспомогательный вид деятельность по отношению к эксплуатации АТС.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении фио ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, ч.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", в связи с чем он был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения фио к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № 4908-ЗУ/9073169/3/1-21 от 19.11.2021 года, вынесенного заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, вследствие чего жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4908-ЗУ/9073169/3/1-21 от 19.11.2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья