Решение по делу № 2-1945/2015 ~ М-2067/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск

14 декабря 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2015 по иску Тюфякова А. В. к Качкиной Е. А., Закожурниковой К. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Тюфяков А.В. обратился с иском к Закожурниковой К.А.. Качкиной Е.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика он знает давно, так как она ранее работала социальным работником и оказывала ему помощь по –хозяйству. Ответчик Качкина Е.А. попросила ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в доме истца ее и ее дочь, так как им негде было зарегистрироваться. Он пожалел ответчиков и зарегистрировал их в своем доме. В дальнейшем ответчик Качкина Е.А. перестала работать социальным работником и оказывать ему помощь, в настоящее время они давно не общаются. Он неоднократно предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета в его доме, однако, они не делают этого, так как им негде зарегистрироваться. Он в настоящее время не может в полном объеме получать льготы и субсидии, положенные ему в связи с наличием у него группы инвалидности, а так же вынужден оплачивать коммунальные услуги, такие как вывоз мусора за троих человек. У него небольшая пенсия, он пожилой человек и ему все это приносит неудобства и дополнительные траты. Просит его требования удовлетворить, право пользования ответчики его домом не приобрели, так как никогда в него не вселялись и не проживали, регистрировались не с целью проживания, а для наличия регистрации, что требовалось для работы и обучения ответчиков.

Ответчик Качкина Е.А. требования истца признала о чем предоставила письменное заявление. Указала, что она действительно познакомилась с истцом, когда работала социальным работником и помогала истцу по-хозяйству. Она попросила Тюфякова А.В. зарегистрировать ее и ее дочь в его доме, так как им некуда было зарегистрироваться. В доме сожителя зарегистрироваться было нельзя, у других родственников так же не было возможности зарегистрироваться. Она ранее не снималась с регистрационного учета так как ей некуда было прописаться. Ее дочь отец Закожурниковой К.А. зарегистрирует в своей квартире.

Ответчик Закожурникова К.А. поддержала пояснения Качкиной Е.А., требования истца признала.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району по доверенности Новоселова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить, так как несовершеннолетняя Закожурникова К.А. право пользования спорным жилым домом истца в установленном законом порядке не приобрела.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сведений домовой книги, справки Верхнесинячихинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № в жилом доме, расположенном <адрес> зарегистрированы Тюфяков А. В., Закожурникова К. А. и Качкина Е. А. – обе с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики Качкина Е.А. и Закожурникова К.А. в судебном заседании признали исковые требования, о чем предоставили письменное заявление.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц.

Правовые последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом этого суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, не мотивируя решение в этой части.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, суд находит, что следует признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> не мотивируя решение в этой части.

В то же время, суд полагает необходимым производство по требованию Тюфякова А.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета прекратить в соответствии абз. 1ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, данное действие является административным актом. Данное решение является для органов УФМС основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Тюфякова А. В. к Качкиной Е. А., Закожурниковой К. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета частично.

Признать Качкину Е. А. и Закожурникову К. А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Производство по требованию Тюфякова А. В. к Качкиной Е. А., Закожурниковой К. А. о снятии с регистрационного учета прекратить.

Настоящее решение является основанием для снятия Качкиной Е. А. и Закожурниковой К. А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья:                                         Бузань Ж.В.