Решение по делу № 1-25/2022 от 08.07.2022

Дело № 1-25/2022

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                   08 июля 2022 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при секретаре Кашиной Ю.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Фоменко К.И.,

под­су­ди­мого Вторыгина В.А.,

за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Вторыгина Виктора Александровича, ро­див­ше­го­ся <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., военнообязанного, су­ди­мо­го:

1. 06 июля 2016 г. Няндомским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 06 марта 2018 г. на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 г., неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Вторыгин А.В. дважды совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2022 г., около 06 часов 30 минут, Вторыгин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, выраженную в словах: «Убью тебя!», при этом сдавив шею потерпевшей, отчего та почувствовала приступ удушья. В сложившейся обстановке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла действия подсудимого как реальную угрозу убийством, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 09 февраля 2022 г., в период с 08 часов 00 минут до  08 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, выраженную в словах: «Сейчас убью тебя!», при этом сдавив шею потерпевшей, отчего та почувствовала приступ удушья. В сложившейся обстановке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла действия подсудимого как реальную угрозу убийством, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Вторыгин А.В. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевшая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Вторыгина А.В. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого по каждому эпизоду суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За со­вер­шен­ные пре­сту­п­ле­ния под­су­ди­мый под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вторыгин А.В. со­вер­ши­л умыш­лен­ные пре­сту­п­ле­ния, от­не­сен­ные к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим (л.д. 53, 62). К административной ответственности не привлекался (л.д. 57). По мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно (л.д. 56), по месту работы и отбывания наказания - положительно (л.д. 58, 69-71). Холост, сожительствует с потерпевшей, воспитывает и содержит ребенка последней 2011 г. р. Под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим эпизодам наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, дававшихся как до, так и после возбуждении уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 22, 27, 47-49); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений и примирении с последней (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 37), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Вторыгиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Не могут быть признаны в качестве явок с повинной объяснения Вторыгина В.А. от 09 февраля 2022 г. (л.д. 22, 27), поскольку к этому времени правоохранительные органы обладали информацией о совершенных преступлениях и лице, их совершивших, от потерпевшей.

К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд относит по обоим эпизодам рецидив преступлений, так как Вторыгин А.В. совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое Вторыгин А.В. привел себя сам вследствие употребления спиртного не­задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступлений.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ных им пре­сту­п­ле­ний, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, суд полагает на­зна­чить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока окончательного наказания применению подлежит принцип частичного сложения наказаний, закрепленный в ч. 2 ст. 69  УК РФ.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ; а также для при­ме­не­ния ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не на­хо­дит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в постпреступный период, выразившееся в активном содействии проведению расследования, заглаживании причиненного вреда и примирении с потерпевшей, учитывая позицию <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просившей не лишать Вторыгина А.В. свободы, а также то обстоятельство, что потерпевшая с подсудимым ожидают ребенка (л.д. 102), планируют заключить брак, Вторыгин А.В. является единственным кормильцем в семье, суд считает, что исправление последнего возможно без реального отбытия  наказания, и по­ла­га­ет на­зна­чить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с ус­та­нов­ле­ни­ем ис­пы­та­тель­но­го сро­ка, в течение которого Вторыгин А.В. должен собственным поведением доказать свое исправление, и, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, из числа указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Вторыгина Виктора Александровича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, совершенной 09 февраля 2022 г. около 06 часов 30 минут - 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, совершенной 09 февраля 2022 г. в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут - 10 месяцев лишения свободы.

В со­от­вет­ст­вии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по со­во­куп­но­сти пре­сту­п­ле­ний, пу­тем час­тич­но­го сло­же­ния на­ка­за­ний, окон­ча­тель­но на­зна­чить Вторыгину А.В. на­ка­за­ние в ви­де 1 года 3 месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­чен­ное на­ка­за­ние счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок 2 года и воз­ло­жив на ус­лов­но осу­ж­ден­ного обя­зан­но­сть не ме­нять мес­та жи­тель­ст­ва без уведомления спе­циа­ли­зи­ро­ван­ного го­су­дар­ст­вен­ного ор­гана, осу­ще­ст­в­ляю­щего контроль поведения условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ме­ру пре­се­че­ния Вторыгину А.В. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин