Решение по делу № 2-4243/2019 ~ М-3768/2019 от 24.10.2019

    24RS0№-61

                                                       2-4243(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Каличкина А.М.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой В. В. к Администрации <адрес>, Семеновой Е. В. об установлении юридических фактов родственных отношений, принятия наследства по закону, признании права собственности на гараж в порядке наследования, по встречному иску Администрации <адрес> к Султановой В. В. о признании гаража выморочным имуществом, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Султанова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за нею права собственности на гараж № в гаражном обществе №Б, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на имя Караваева В.И. было выдано разрешение на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж им построен, но право собственности надлежащим образом не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ Караваев В.И. умер, она является его наследником по завещанию, других наследников нет, поэтому просит признать за нею право собственности на указанный гаражный бокс.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к Султановой В.В. о признании гаража № в гаражном обществе №Б <адрес> выморочным имуществом, признании права собственности на данный объект за муниципальным образованием <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Султанова В.В. просит признать за нею право собственности на спорный гараж, однако по завещанию Караваева В.И. она является наследником наследственного имущества в виде <адрес>, мкр.4 <адрес>, иное имущество в завещании Караваева В.И. не указано. Поскольку наследники, принявшие наследство по закону, отсутствуют, Султанова В.В. не состояла в родственных отношениях с Караваевым В.И. и не является наследником по закону, спорный гараж является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого он расположен (л.д.27).

В процессе рассмотрения дела истец Султанова В.В. дополнила исковые требования, просила установить юридический факт родственных отношений между Караваевым В.И. и КаВ.й В.И., юридический факт родственных отношений между нею и Караваевым В.И., юридический факт принятия ею наследства по закону, оставшегося после смерти Караваева В.И. (л.д.46).

    В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску Султанова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д. 21, 24, 25, 65, 66).

     Представитель истца Каличкин А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования Султановой В.В. с учетом дополнений поддержал по аналогичным основаниям, по встречному иску возражал, суду дополнительно пояснил, что после смерти Караваева В.И. истец фактически приняла наследство по закону, при жизни и после его смерти пользуется гаражом, производит его ремонт, хранит в нем вещи, поэтому данное имущество не может быть выморочным. Других наследников по закону после смерти Караваева В.И. кроме Султановой В.В. и ее матери Семеновой Е.В. нет. Семенова Е.В. не претендует на наследство ее дяди по линии матери, поэтому настаивал на удовлетворении исковых требований Султановой В.В. в полном объеме, просил в удовлетворении иска Администрации <адрес> отказать.

Ответчик Семенова Е.В., уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями Султановой В.ВА. согласилась, указав, что Караваев В.И. приходился ей дядей, ее матери КаВ.й В.И. родным братом, он умер в 2018 г., оставив завещание на принадлежащую ему квартиру в пользу ее дочери Султановой В.В. Она на имущество Караваева В.И. не претендует, других наследников кроме нее и дочери у Караваева В.И. не имеется. При жизни они с дочерью ухаживали за ним, поддерживали родственные отношения. Султанова В.В. совместно с ним пользовались спорным гаражом, после его смерти следит за гаражом, произвела в нем ремонт, хранит в нем вещи (л.д.57, 59-60, 62).

    Представитель ответчика- истца по встречному иску Администрации <адрес>, уведомленный о дате судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д.48), в суд не явился, в ходатайстве представитель Майорова С.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на усмотрение суда с учетом представленных доказательств (л.д. 48, 64).

    Представители третьих лиц по встречному иску ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные о слушании дела, в суд не явились.

    Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Султановой В.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

      В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Статьей 264 ГПК РФ определено, что суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение, в том числе об установлении факта родственных отношений факта принятия наследства.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер Караваев В. И., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.6).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, и гаража № в гаражном обществе №Б <адрес>, построенном на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>    (л.д.8, 9).

При жизни Караваев В.И. составил удостоверенное нотариусом завещание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащую ему <адрес> мкр. 4 <адрес>, он завещал Султановой В.В. (л.д. 33). Сведений об отмене завещания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания и заявления о принятии наследства и.о. нотариуса Латря Э.И. Чигаревой О.М. Султановой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное жилое помещение (л.д.7).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И., после смерти Караваева В.И. с заявлением о принятии наследства по закону наследники не обращались, наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках по закону отсутствуют (л.д.50, 63).

Согласно представленным документам, Караваев В.И. родился у Караваева И. Ф. и Караваевой А. Т., как следует из актовой записи № о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Однако актовая запись о рождении его сестры Караваевой (после вступления в брак Кавериной) В. И. отсутствует, по сведениям Архива Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (л.д.41, 43).

КаВ. В.И. являлась матерью Кавериной Е.В. (после вступления в брак Куриловой (Семеновой) Е.В. (л.д.35, 37), которая в свою очередь является матерью истца Султановой В.В. (до брака Куриловой В.В.) (л.д.36, 38).

То обстоятельство, что умерший Караваев В.И. и КаВ. В.И. являлись родными братом и сестрой, а Султанова В.В. внучатой племянницей Караваева В.И., в судебном заседании подтвердили свидетели Султанов О.И., бывший супруг истца, Тищенко Г.М. –соседка умершего Караваева В.И. (л.д.59-60), сообщившие суду, что у Караваева В.И. своей семьи не было, его единственными родственниками являлись племянница Семенова Е.В. и ее дочь Султанова В.В., они ухаживали за ним, занимались его похоронами.

Свидетель Султанов О.И. также пояснил, что у Караваева В.И. в гаражном обществе по <адрес> имелся гараж, он и Султанова В.В. пользовались гаражом, хранили там вещи. После смерти Караваева В.И. истец отремонтировала крышу гаража, ворота, заменила замок.

Других наследников по закону после смерти Караваева В.И. нет, так как его родители умерли ранее, в браке он никогда не состоял, детей не имел.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец Султанова В.В. фактически приняла наследство по закону умершего Караваева В.И., принимая меры к сохранности наследуемого имущества, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок не обратилась, пропустив тем самым срок для его принятия.

Также факт принятия наследства Султановой В.В. после смерти Караваева В.И. подтвердила ответчик Семенова Е.В., указавшая, что иных наследников у ее дяди не было, она на имущество Караваева В.И. не претендуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, так как их объяснения не противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Из сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация», Росреестра видно, что зарегистрированные права на спорный гараж и земельный участок под гаражом отсутствуют (л.д. 10, 11. 12).

      Оценивая доводы сторон и их возражения против встречных требований, суд считает обоснованными доводы истца и ее представителя об открытом, непрерывном и добросовестном владении Караваевым В.И. построенным им в установленном законом порядке спорным гаражом, а после его смерти наследником, принявшим наследственное имущество Караваева В.И. по закону Султановой В.В.

Из пояснений представителя истца и ответчика Семеновой Е.В. следует, что при жизни с согласия Караваева В.И. истец пользовалась спорным гаражом вместе с ним до его смерти, после его смерти продолжает пользоваться им до настоящего времени, производит необходимые ремонт и платежи.

В связи с чем, суд полагает также установленным и факт принятия истцом наследства по закону, оставшегося после смерти Караваева В.И., поэтому предусмотренных законом оснований для признания спорного гаража выморочным имуществом и признания за Администрацией <адрес> права собственности на этот объект недвижимости.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Султановой В.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> отказать, установить юридические факты родственных отношений между Караваевым В.И. и КаВ.й В.И., между Султановой В.В. и Караваевым В.И., установить юридический факт принятия Султановой В.В. наследства, оставшегося после смерти Караваева В.ТИ.,      признать за Султановой В.В. право собственности на гараж № в гаражном обществе №Б, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Султановой В.В. удовлетворить.

    В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Султановой В. В. о признании гаража выморочным имуществом, признании права собственности на гараж отказать.

Установить юридический факт, что Караваев В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным братом КаВ.й В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить юридический факт, что Султанова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась внучатой племянницей по линии матери Караваева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить юридический факт принятия Султановой В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства по закону, открывшегося после смерти Караваева В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Султановой В. В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 39,7 кв.м., в гаражном обществе №Б <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко