Решение по делу № 2-1109/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 г.         г. Валуйки    

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Белгородского отделения № 8592 Живенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к Романову С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Романову С.А. по кредитному договору кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,70 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592, который просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2013 г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и Романовым С.А.; досрочно взыскать с Романова С.А. долг по кредитному договору № от 12.02.2013 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Живенко М.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Романов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена суду по истечении срока хранения. Суд действия ответчика расценивает как отказ от получения повестки. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ Романов С.А. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с кредитным договором № от 12.02.2013г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Романовым С.А. банк предоставил ему ссуду в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев с уплатой 21,70 % годовых (л. д. 5-9).

Дополнительным соглашением №1 от 14.08.2014г. к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 4 месяца с 12.09.2014г., увеличив срок кредитования на 4 месяца при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом; внесены изменения в п.3.1 и п.3.2 условия кредитования, согласно которым,

погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в сроки определенные графиком платежей № 2. ( л.д.11-12).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщика уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается заявлением заемщика (л.д.10), кредитным договором № от 12.02.2013г. и графиком платежей №1 и №2 (л.д. 5-9, 12), дополнительным соглашением №1 от 14.08.2014 г. ( л.д.11-12) в которых имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также копией лицевого счета (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, условий дополнительного соглашения, и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиком неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, что усматривается из истории операции по договору (л.д.19-20), в связи, с чем истец вынужден был обращаться к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 19.04.2015 г., однако, заемщик не уплатил задолженность в указанный срок, что подтверждается требованием ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» от 20.03.2015 г. (л.д.21, 22-29) и историей операций по договору (л.д.19-20).

Согласно расчету, представленному открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2015 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.14). Расчет произведен, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Сомнений у суда не вызывает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ч.1 ст. 330, 333 ГК РФ).

Суд не находит начисленную истцом неустойку несоразмерной.

Истцом 20.03.2015 г. направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое в указанный срок не исполнено (л.д. 21, 22 - 29).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 334, 811, 450 ГК РФ п. 4.2.3 кредитного договора, учитывая, что обязательства ответчицей не исполнялись надлежащим образом, и что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 12.02.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Романовым С.А. подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу согласно представленному ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 расчету.

Поскольку заемщиком истцу не предоставлен ответ на предложение о расторжении указанного договора, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ, так установленные существенные нарушения договора другой стороной, являются основаниями расторжения кредитного договора, в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к Романову С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и Романовым С.А.

Взыскать с Романова С.А. досрочно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013г. по состоянию на 20.04.2015г., в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Кириллова О.А.