Решение по делу № 2-2039/2016 от 23.03.2016

Дело № 2 – 2039/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 13 июля 2016 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием заместителя прокурора Бурзянского района Шамигуловой Н.М.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурзянского района РБ, действующего в интересах Пелогеиной Н. Н. и ее несовершеннолетних детей к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об устранении нарушений прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бурзянского района РБ, действующий в интересах Пелогеиной Н.Н. и ее несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об устранении нарушений прав потребителя. В обоснование иска указав, что прокуратурой Бурзянского района проведена проверка по обращению Пелогеиной Н.Н., в ходе которой было установлено, что ... между ОАО «Уралсиб» и Пелогеиной Н.Н. заключен договор об индивидуальных условиях кредитования, на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования ... № картсчета №... Договор предусматривает списание в безакцепном порядке с карстчета клиента оказанные Банком услуги в соответствие с Тарифом. Иных условий о возможности банка в одностороннем порядке распоряжаться денежными средствами Пелогеиной Н.Н. без решения суда договор не содержит. Пелогеина Н.Н. воспитывает двоих несовершеннолетних детей одна. Работает в МОБУ СОШ ..., вышла на работу в октябре ..., доход за 3 месяца составил .... Доход за январь, февраль ... составил .... В связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами, Пелогеиной Н.Н. допущен долг перед банком. ПАО «Банк УРАЛСИБ» без решения суда в целях взыскания задолженности в обход законодательства об исполнительном производстве в течении более трех месяцев с расчетного счета открытого на имя Пелогеиной Н.Н. №... в 100% размере взыскивал заработную плату и детское пособие. Тем самым, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оставил Пелогеину Н.Н. без средств на существование. Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счетов клиента- заемщика - физического лица противоречит ст. ст. 310, 854 ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителя. В ходе прокурорской проверки установлено, что Пелогеина Н.Н. в ПАО «УРАЛСИБ» распоряжение о списании денежных средств со счетов открытых в ПАО «УРАЛСИБ» не выдавала. Таким образом, действия ПАО «УРАЛСИБ» по распоряжению денежными средствами клиента без решения суда противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей. Согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. В нарушение вышеизложенных требований ПАО «УРАЛСИБ» удержал в счет возмещения долга заработную плату, ежемесячное пособие на содержание детей со счета открытого в ПАО «УРАЛСИБ» в полном объеме. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пелогеина Н.Н. кроме заработной платы и детского пособия иных доходов не имеет, воспитывает несовершеннолетних детей одна. В силу незаконных действий ПАО «УРАЛСИБ» осталась без средств к существованию, тем самым грубо нарушены права несовершеннолетних детей на нормальное развитие, получение полноценного питания, витаминов и иных средств, которые необходимы для воспитания и содержания детей. Пелогеина Н.Н. получила нравственные страдания, так как в силу незаконных действий ПАО «УРАЛСИБ» она лишена возможности на нормальное существование, лишена возможности купить детям хлеб, иные продукты питания, что является большим ударом и горем для матери. В связи с чем, заявитель просит также взыскать у ответчика моральный ущерб в размере .... С учетом того, что Пелогеина Н.Н. находится в социально опасном положении, не имеет средств на существование, воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, прокуратура района обращается с настоящим исковым заявлением в ее интересах и ее несовершеннолетних детей. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит признать незаконными (недействительным) кредитный договор №...- №... от ... заключенный между Пелогеиной Н.Н. и ОАО «Уралсиб» в части условий - «Согласен на (со списанием в безакцептном порядке с моего Картсчета стоимости оказанных Банком услуг в соответствие с тарифами». Признать незаконными действия ПАО «УРАЛСИБ» выразившиеся в списании денежных средств, а именно заработной платы и ежемесячного детского пособия без решения суда со счета Пелогеиной Н.Н. открытого в ПАО «УРАЛСИБ». Взыскать с ПАО «УРАЛСИБ» в пользу Пелогеиной Н.Н. ... и моральный ущерб в сумме ....

В судебном заседании прокурор Шамигулова Н.М. полностью поддержала исковые требования прокурора и просила иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие Пелогеиной Н.Н., т.к. она на связь не выходит, а иск в том числе заявлен и в интересах несовершеннолетних детей Пелогеиной Н.Н..

Истец Пелогеина Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена телефонограммой. При этом она не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и иных ходатайств не заявляла. Не интересуется рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пелогеиной Н.Н., поскольку она извещена о времени и месте судебного заседания, но ею не представлено заявление об отложении судебного заседания, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у нее уважительных причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, и полностью отказать в иске прокурора, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица: территориального учреждения Центрального Банка России в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой. Им заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц, которое суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку настоящий судебный акт не может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Изучив доводы искового заявления, письменный отзыв ответчика, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ... Пелогеина Н.Н. обратилась к прокурору Бурзянского района с заявлением о том, что ответчик – Банк забирает в счет погашения задолженности по кредитному договору всю ее зарплату и детское пособие, что у нее имеются дети и ей не на что кормить их и одевать. Просила помочь в решении этой проблемы ... По результатам проверки, прокурор Бурзянского района обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №...-№... от ..., подписанным истцом Пелогеиной Н.Н. и ответчиком БАНК УРАЛСИБ, Пелогеиной Н.Н. был предоставлен кредит лимитом ... под 21% годовых. Также в указанном Договоре Пелогеина Н.Н. согласилась на списание в безакцептном порядке с ее Картсчета стоимости оказанных Банком услуг в соответствии с Тарифами ...

Согласно вышеуказанного договора, Пелогеина Н.Н. обязалась самостоятельно знакомиться с Правилами и Тарифами, самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, принимает их и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Спорный кредитный договор, таблица о полной стоимости кредита подписаны Пелогеиной Н.Н. ... следовательно, она выразила свое согласие со всеми условиями предоставляемого кредита, была ознакомлена с информацией о полной стоимости полученного кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью на копии Информации об условиях кредитования.

Пелогеина Н.Н. как пользователь кредита обязана ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4.3 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами (утвержденными Приказом Зам. председателя Правления Банка от ... №..., per. №...) (далее - Дополнительные условия), Банк на условиях заранее данного акцепта (без заключения дополнительного соглашения) осуществляет списание денежных средств (для погашения задолженности, в том числе досрочного погашения задолженности) со счета для погашения Задолженности в пределах имеющихся на счете денежных средств, но не более суммы Задолженности по Договору для Кредитной карты/Договору для Кредитной карты с GP (в т.ч, в рамках Комплекта Кредитных карт) ...

Согласно п. 3.3..1.2 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами (утвержденными Приказом Зам. председателя Правления Банка от ... №..., per. №...) (далее - Дополнительные условия), Банк вправе без дополнительного распоряжения Клиента списывать с Картсчета/Счета для погашения задолженности денежные средства в погашение задолженности…. Условия настоящего пункта признаются Банком и клиентом заранее данным акцептом ...

Таким образом, Пелогеина Н.Н. не только добровольно приняла условия Договора, но и не возражала против них, до Пелогеиной Н.Н. были доведены все сведения о полной стоимости, получении, порядке пользования и возврата кредита, т.е. Банк полностью исполнил требования Закона «О защите прав потребителей» в части доведения до Потребителя надлежащей и достоверной информации. Пелогеина Н.Н. приняла данное условие, о списании денежных средств в безакцептном порядке, что подтверждается ее собственноручной подписью в спорном договоре от ..., т.е. она действовала в соответствии с этими условиями при исполнении кредитного договора, что давало другой стороне договора (Банку) основания полагаться на действительность сделки.

Как усматривается из выписки по счету №... ... с указанного счета в счет погашения просроченной задолженности по договору №...- №... от ... были списаны средства на условиях заранее данного акцепта, а именно: ... - ... ... – ...., ... – ... ... – ...., ... – ...., ... – ...., ... – ...., ... – ...., ... – ...., ... – ...., ... – ...., ... – ...., ... – ..... При этом указанные поступления на счет Пелогеиной Н.Н. были сформированы за счет зачисления на него ежемесячных социальных пособий, что усматривается из справки ГКУ "Центр социальной защиты поддержки населения по Белорецкому району и г. Белорецку РБ в Бурзянском районе ... а также заработной платы.

Вместе с тем, согласно заявлению – анкете об открытии картсчета и выпуске карты, подписанного Пелогеиной Н.Н. ..., Пелогеиной Н.Н. был открыт картсчет №... для зачисления заработной платы, на указанный же счет также поступило детское пособие. Согласно указанного заявления, заявление акцептовано Банком, клиенту – Пелогеиной Н.Н. открыт картсчет ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пелогеина Н.Н. дала свое разрешение Банку «УРАЛСИБ» на списание с ее картсчета №... денежных средств, в том числе поступающих на указанный счет заработной платы и детского пособия.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая выше изложенные нормы материального права, а также и то, что Пелогеина Н.Н. при заключении кредитного договора не высказывала несогласия с условиями договора в части с условиями договора, устанавливающими порядок списания задолженности в безакцептном порядке, при заключении договора располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, и с учетом ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд находит исковые требования истца о признании незаконным (недействительным) кредитный договор №...- №... от ... заключенный между Пелогеиной Н.Н. и ОАО «Уралсиб» в части условий - «Согласен на (со списанием в безакцептном порядке с моего Картсчета стоимости оказанных Банком услуг в соответствие с тарифами», а также о признании незаконными действия ПАО «УРАЛСИБ» выразившиеся в списании денежных средств, а именно заработной платы и ежемесячного детского пособия без решения суда со счета Пелогеиной Н.Н., открытого в ПАО «УРАЛСИБ» - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд не может удовлетворить иск, предъявленный прокурором в интересах Пелогеиной Н.Н. и в связи с тем, что прокурором вопреки требованиям ст. 45 ГПК РФ иск предъявлен в защиту прав Пелогеиной Н.Н. при отсутствии доказательств уважительности причин, препятствующих Пелогеиной Н.Н. самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав.

Доводы прокурора о невозможности самостоятельного обращения Пелогеиной Н.Н. с иском в суд являются неубедительными и необоснованными. Предметом заявленного прокурором иска явилось списание с лицевого счета Пелогеиной Н.Н. денежных средств, полученных ею в счет заработной платы на погашение кредита, т.е. данный иск не направлен на защиту нарушенных или оспариваемых социальных, трудовых прав истца, а вытекает из правоотношений о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, тяжелое материальное положение и тому подобное могут быть признаны судом уважительными причинами, позволяющими прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке, если они объективно препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд.

Между тем прокурором не представлено доказательств того, что состояние здоровья, возраст лишают Пелогеину Н.Н. возможности предъявить такой иск. При этом, утверждение в иске прокурора о том, что на иждивении Пелогеиной Н.Н. находятся несовершеннолетние дети, что она не имеет средств на существование и находится в социально опасном положении, не является уважительной причиной для этого.

В силу пункта 4.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 181 от ... "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса прокурор обязан получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела. Однако, при рассмотрении дела прокурор, на всех стадиях процесса не предоставил суду подтверждение волеизъявления Пелогеиной Н.Н. на дальнейшее движение дела, что также указывает на необходимость в отказе удовлетворения иска в интересах Пелогеиной Н.Н.. Сама Пелогеина Н.Н. ходом дела не интересовалась, не заявляла суду никаких ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с ее участием и поддержания иска, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заявленный ответчиком пропуск исковой давности суд находит обоснованным, поскольку, предъявляя иск, прокурор в его обоснование ссылается на ничтожность сделки в связи с тем, что в спорном кредитном договоре указано о безакцептном списании денежных средств, что ущемляет права потребителя.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (что фактически оспаривается прокурором) составляет три года, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а судом установлено, что исполнение сделки по кредитному договору началось с декабря ....

Установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Бурзянского района в интересах Пелогеиной Н.Н., также не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу Пелогеиной Н.Н., препятствий для внимательного ознакомления ее с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было, то доводы прокурора о нарушении прав Пелогеиной Н.Н. как потребителя – несостоятельны и они не могут повлечь признания недействительным спорного пункта кредитного договора от ..., Банк при заключении договора, не нарушил прав Пелогеиной Н.Н. и действовал в рамках действующего законодательства.

В связи с тем, что в основных требованиях истцу прокурору в интересах Пелогеиной Н.Н. и ее несовершеннолетних детей отказано, то и в производном требовании о взыскании морального вреда также следует отказать.

Не нашли своего подтверждения доводы прокурора о том, что Пелогеина Н.Н. кроме заработной платы и детского пособия не имеет иных доходов, таких данных в материалах дела не имеется.

Доводы иска, о том, что Банк списывал денежные средства – заработную плату и детское пособие, без судебного решения, ссылаясь на Федеральный закон от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено материалами дела, денежные средства со счета Пелогеиной Н.Н. Банком были списаны не по судебному решению, а согласно ее акцепту, данному Банку, т.е. с письменного разрешения самой Пелогеиной Н.Н. при открытии ее картсчета №.... Более того, задолженность началась списываться с указанного картсчета с ноября ... тогда как сама задолженность образовалась с ..., что указано ответчиком в письменном отзыве и не было оспорено истцом в суде.

Доводы ответчика о том, что, в нарушении норм действующего законодательства, прокурор Бурзянского района подает иск с суммой в размере ... на рассмотрение в районный суд, что рассмотрение данного дела неподсудно районному суду суд находит несостоятельными, поскольку иск подан, в том числе и о признании действий ответчика – ПАО «УРАЛСИБ» выразившиеся в списании денежных средств, а именно заработной платы и ежемесячного детского пособия без решения суда со счета Пелогеиной Н.Н. открытого в ПАО «УРАЛСИБ», незаконными, что подсудно районному суду, а в соответствии с ч. 3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления прокурора Бурзянского района РБ, действующего в интересах Пелогеиной Н. Н. и ее несовершеннолетних детей к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об устранении нарушений прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.07.2016 года.

    Председательствующий судья: К. П. Нагимова