Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.02.2019 по делу № 12-0091/2019 от 05.12.2018

Дело № 12-91/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва    08 февраля 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление № 0355431010118101800073661 должностного лица ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010118101800073661 должностного лица ГКУ АМПП от 18 октября 2018 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из постановления, 10.10.2018 года в 11 часов 11 минут по адресу: Новочеремушкинская ул., д.65, транспортное средство марки КИА, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «об организации платных городских парковок в г. Москве», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 02 ноября 2018 года в удовлетворении жалобы фио было отказано.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку парковка была оплачена, но при оплате парковки через мобильный банк был неверно указан автомобиль.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы подержала.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГКУ «АМПП».

Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину фио правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М где зафиксированы место и время совершения правонарушения: 10.10.2018 года в 11 часов 11 минут по адресу: Новочеремушкинская ул., д.65, транспортное средство марки КИА, регистрационный знак ТС.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет-М, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00565, свидетельство о поверке N СП 1801122, прибор прошел поверку, которая действительна до 22.01.2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем КИА регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении по адресу: Новочеремушкинская ул. д.65, фио не оспаривалось при рассмотрении жалобы в суде.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля КИА регистрационный знак ТС, на платной стоянке 10.10.2018 года в 11 часов 11 минут по адресу: Новочеремушкинская ул. д.65, фио не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что фио была оплачена парковка автомобиля КИА регистрационный знак ТС, при написании смс была допущена ошибка в указании автомобиля, подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля КИА регистрационный знак ТС парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела.

Из пунктов 2.3 - 2.4 указанных выше Правил не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной оплаты парковки через приложение "Парковки Москвы" еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае фио, при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление в отношении фио вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, оно соответствует требованиям статей 28.6., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы должностное лицо ГКУ «АМПП», пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в отношении фио, в материалах дела не имеется.

Назначенное фио наказание соответствует санкции части 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы фио и отмене обжалуемого постановления, а также решения должностных лиц ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 0355431010118101800073661 должностного лица ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 18 октября 2018 года и решение от 02.11.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении фио, оставить без изменений, а жалобу фио без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░