Решение по делу № 2-1144/2020 ~ М-1197/2020 от 09.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2020

Гражданское дело № 2-1144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Алапаевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Алапаевские тепловые сети» обратился с исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, Алапаевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование искового заявления истец указал, что в период с марта по июль 2020 года комиссия по трудовым спорам ООО «Алапаевские тепловые сети» направляла в Алапаевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительные документы - удостоверения комиссии по трудовым спорам в количестве 40 штук. На основании удостоверений комиссии по трудовым спорам судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> В связи с тем, что требования исполнительных документов в установленный добровольного исполнения срок не исполнены, судебный пристав-исполнитель 27.10.2020 вынес постановления о взыскании с ООО «Алапаевские тепловые сети» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, но не менее <данные изъяты> по каждому исполнительному документу. Таким образом, при обшей сумме исполненных документов <данные изъяты> исполнительский сбор по 16 производствам составил <данные изъяты>, что составляет 20,03 % суммы исполнительных документов и в два раза превышает исполненную сумму, т.к. исполнено всего <данные изъяты> по удостоверениям КТС-4-.... КТС 5-... и КТС 6-.... кроме того сумму исполнительского сбора почти равна сумме месячного Фонда оплаты труда всех сотрудников ООО «Алапаевские тепловые сети». Если брать в расчет исполнительный документ № 2-1008/2019 выданный Алапаевским городским судом Свердловской области, то исполнительского сбора составит 17% от обшей суммы возбужденных исполнительных производств указанных в постановлениях от 27.10.2020.

Производственная деятельность ООО «Алапаевские тепловые сети» это оказание услуг в сфере теплоснабжения, обеспечение горячего водоснабжения населения и прочих потребителей которая велась фактически по май 2019 года, в летний период деятельность по выработке и поставке тепловой энергии. Здания сооружения и оборудование для ведения хозяйственной деятельности находилось в аренде.

Постановлением Муниципального образования город Алапаевск от 25.07.2019 № 944-П ООО «Алапаевские тепловые сети» было лишено статуса единой теплоснабжающей организации.

Фактическое прекращение производственной деятельности по поставке тепловой энергии губительно сказалось на экономической деятельности предприятия и привело к массовому сокращению штата организации.

Таким образом, постановление Муниципального образования город Алапаевск от 25.07.2019г. № 944-П явилось обстоятельством непреодолимой силы находящиеся вне нашего контроля по п. 3 ст.401 ГК РФ которое является основанием для освобождения ООО «Алапаевские тепловые сети» от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор несоразмерен с суммой исполнительных документов, ООО «Алапаевские тепловые сети не имело объективной возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем Алапаевского ОСП ГУФССП России по Свердловской области, в том числе по 17 постановлениям от 27.10.2020 по исполнительным производствам №№ 62902/20/66013-ИП, 62901/20/66013-ИП, 53849/20/66013-ИП, 53848/20/66013-ИП, 53851/20/66013–ИП, 53850/20/66013-ИП, 62900/20/66013-ИП, 62899/20/66013-ИП, 53843/20/66013-ИП, 53842/20/66013-ИП, 53845/20/66013-ИП, 53842/20/66013-ИП, 62897/20/66013-ИП, 62898/20/66013-ИП, 53846/20/66013-ИП, 53847/20/66013-ИП, 50819/20/66013-ИП.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Истцом в материалы дела представлены копии сопроводительных писем председателя КТС ООО «Алапаевские тепловые сети» от 23.03.2020, 13.04.2020, 12.05.2020, 12.07.2020, 17.07.2020, 20.08.2020 о направлении в Алапаевское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области решений комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате за январь – июль 2020 года и среднемесячного заработка.

Также в материалы дела представлена копия постановления об объединении исполнительное производства в сводное по должнику от 26.03.2020, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 27.05.2020, постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным документам имущественного характера от 27.10.2020 и конвертов.

Указывая на невозможность своевременно исполнить требования исполнительных документов, истец прикладывает к материалам дела копию постановления администрации муниципального образования Алапаевское от 25.07.2019 № 944-П о лишении ООО «Алапаевские тепловые сети» статуса Единой теплоснабжающей организации.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы как в период образования задолженности по заработной плате, так и в период ведения исполнительных производств. Постановление администрации муниципального образования Алапаевское от 25.07.2019 № 944-П к числу таких документов отнесено быть не может.

Постановление администрации муниципального образования Алапаевское от 25.07.2019 № 944-П принято до вынесения решений комиссии по трудовым спорам, при этом само постановление не исключало возможность ведения предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектом и не исключало, с учётом текущего финансового состояния, как проведение организационно-штатных мероприятий на предприятии, так и изменение характера приносящий доход деятельности.

Документов, указывающих на принятие истцом каких-либо мер по исполнению требований исполнительных документов суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ООО «Алапаевские тепловые сети» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Алапаевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Алапаевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

    Судья     К.Ю. Амиев