Решение по делу № 2-1545/2019 ~ М-891/2019 от 14.03.2019

    № 2-1545/2019

УИД RS0002-01-2019-001133-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                     г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.

с участием ответчика Малых Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Малых Д. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Малых Д.Н. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Hr-v, государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД водитель Малых Д.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере лимита ОСАГО 65 238,00 рублей. Поскольку вред был причинен водителем Малых Д.Н. в состоянии опьянения, страховщик в силу п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы в виде юридических услуг за подготовку и направление в суд искового заявления в общем размере 3000 руб., а также 2157,14 руб. в виде оплаты государственной пошлины. Просит взыскать с Малых Д.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 238 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157, 14 руб. (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т.А., Д.В., ЗАО СК «Сибирский Спас» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45,46), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Третьи лица Т.А., Д.В., ЗАО СК «Сибирский Спас», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 45,46), в суд не явились, возражений, ходатайств не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Малых Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, не оспаривал виновность в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и факт нахождения на момент его совершения в состоянии опьянения. Аналогичным образом, не оспаривал размер ущерба, понесенного Т.В. в результате ДТП, а также размер понесенных истцом судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 мин. По ул. Кравченко г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением Малых Д.Н. и автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак № под управление Д.В. Водитель Малых Д.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД управляя транспортным средством, двигался без учета погодных условий и дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем Д.В. (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 53-56) и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. В действиях водителя Д.В. нарушений ПДД не усматривается.

На момент ДТП собственником автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, являлся Малых Д.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ № (л.д. 7).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак № Т.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» (л.д. 6).

В связи с обращением Т.А., ЗАО СК «Сибирский Спас» в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату последней страхового возмещения в размере 65 238 руб. (л.д. 6). Размер ущерба, причиненного Т.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ремонта – калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 13-14) и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление ЗАО СК «Сибирский Спас» суммы выплаченного Т.А. страхового возмещения в размере 65 238 руб. (л.д. 15) исходя из положений п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Обоснованность размера выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ЗАО СК «Сибирский спас» при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспорена. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мрового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 12.12.2016 года Малых Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что 15.11.2019 в 17 час. 40 мин. в г. Ачинске на ул. Кравченко, в района <адрес> микрорайона <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения водителем Малых Д.Н. не оспаривалось.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, возмещение истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак № путем перечисления денежных средств в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский спас», исковые требования о взыскании с Малых Д.Н. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2 157,14 рублей (л.д. 5).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «БГК», связанных с составлением и направлением данного искового заявления в суд в размере 3000 рублей (л.д. 16-36) в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

Исходя из положений ст. 48 и 49 ГПК РФ органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

По общему правилу, условия договора, в том числе, договора об оказании услуг, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Положения закона о взыскании услуг представителя в разумных пределах подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, категорию дела, объема защищенного права, принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика относительно размера понесенных истцом расходов по составлению искового заявления и его направлению в суд, считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3000 руб.

С ответчика Малых Д.Н. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,14 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Малых Д.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» составляет: 65 238 рублей + 5 157,14 рублей = 70 394,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 238 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 157,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70 394 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░