Решение по делу № 3/10-102/2018 от 24.04.2018

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Камчатский край

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Хайбрахманова Е.В., изучив жалобу адвоката ФИО2, действующей в интересах ФИО4, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Дьяченко о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поданная заявителем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу положений ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно позиции, изложенной в п.3 и п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в том числе постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого).

Из представленных материалов следует, что в жалобе заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержатся требования о признании незаконными постановления руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Дьяченко о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ставится под сомнение существо предъявленного ФИО5 обвинения, оценку которому суд вправе дать только при рассмотрении уголовного дела по существу, что не является предметом судебной проверки при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

На данной стадии процесса, суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемой, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, равно как не вправе суд и предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент подачи жалобы отсутствуют предмет обжалования и основания для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы заявителя ФИО2, действующей в интересах ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                Е.В. Хайбрахманова