Решение по делу № 2-1594/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1594 Е\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., с участием адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Екатерины Васильевны к Макаровой Юлии Сергеевне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.В. обратилась в суд с иском к Макаровой Ю.С. о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указывает на то, что на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истицей было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дом <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее сына ФИО14 Этим же решением за Макаровой Ю.С. было признано право собственности на <данные изъяты> долей вышеназванного имущества после смерти ФИО14, который являлся отцом ответчицы.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой Ю.С. было отказано в выделе в натуре ее <данные изъяты> доли жилого дома в связи с невозможностью выдела.

Таким образом, решениями суда были установлены обстоятельства по данному делу – неделимость наследственного имущества.

Макарова Е.В. пользовалась наследственным имуществом, а ответчица не пользовалась, в связи с чем, истица имеет преимущественное право получить в собственность целиком неделимое жилое помещение – часть жилого дома, включая <данные изъяты> доли ответчицы.

Макарова Е.В. просит произвести раздел наследственного имущества. Выделить в собственность Макаровой Е.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, лит.А, правая часть прихожей № шириной <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, правая часть жилой комнаты № шириной <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в холодной пристройке лит.<данные изъяты> – правая часть помещения № шириной <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения (без учета холодной пристройки) – <данные изъяты>, с компенсацией в сумме <данные изъяты>. Макаровой Ю.С. стоимости принадлежащих ей <данные изъяты> долей указанной части дома, ранее составляющих <данные изъяты> доли от целого жилого дома.

Прекратить право собственности Макаровой Ю.С. на <данные изъяты> доли указанной части дома <адрес> (уточненное исковое заявление л.д. №).

Истица Макарова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №).

Представитель истца по доверенности (л.д. № и ордеру (л.д. № ФИО7 иск поддержал.

Ответчик Макарова Ю.С. и ее представитель по доверенности (л.д. № ФИО8 с иском не согласны.

Третье лицо Макаров А.Б. и его представитель по ордеру ФИО10 (л.д.№ в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №

Третье лицо Белова Е.В. и ее представители по доверенности (л.д. №) ФИО12, ФИО13 в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО14

Наследниками к его имуществу являлись: мать Макарова Е.В., жена ФИО4, дети - Макарова Ю.С., ФИО15

ФИО4 и ФИО15 отказались от своей доли наследства в пользу Макаровой Ю.С.

Макарова Е.В. обращалась в суд с иском к ФИО4, Макаровой Ю.С. о признании имущества совместным нажитым имуществом Макаровой Е.В. и умершего ФИО14, об определении долей в совместном нажитом имуществе, о прекращении права собственности ФИО4 на долю в имуществе, определении долей наследников в наследственном имуществе, о разделе между Макаровой Е.В. и Макаровой Ю.С. наследственного имущества, о выделении в собственность имущества.

Макаровой Е.В. неоднократно уточнялись требования.

Макарова Ю.С. предъявила иск к Макаровой Е.В. о признании права собственности на долю дома, выделе доли дома <адрес> <адрес>.

Совладельцем д. <адрес> Макаровым А.Б. был предъявлен иск к Макаровой Е.В., Макаровой Ю.С., Беловой Е.В. о выделе доли дома (дело №

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. выделены в отдельное производство требования Макаровой Е.В. к ФИО4, Макаровой Ю.С. о разделе наследственного имущества, требования Макаровой Ю.С. к Макаровой Е.В., Беловой Е.В., Макарову А.Б. о выделе доли дома, иск Макарова А.Б. к Макаровой Е.В., Макаровой Ю.С., Беловой Е.В. о выделе доли дома (л.д.№ дело №).

Делу по выделенным в отдельное производство искам был присвоен № Производство по делу было приостановлено.

Дело № по иску Макаровой Е.В.к Макаровой Ю.С., ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону; по иску Макаровой Ю.С. к Макаровой Е.В., Беловой Е.В., Макарову А.Б. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом принято решение, по которому иски Макаровой Е.В., Макаровой Ю.С. удовлетворены частично. За Макаровой Е.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом 142а <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка в СНТ «<адрес>», участок №; на <данные изъяты> доли на гаражный бокс № ГСК «<адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 За Макаровой Ю.С. признано право собственности на <данные изъяты> доли д. <адрес> <адрес>.

Решение вступило в законную силу (дело № т.№ л.д. №).

После признания на основании решения суда за Макаровой Е.В., Макаровой Ю.С. права общей долевой собственности на наследственное имущество умершего ФИО14, производство по делу № было возобновлено. Из дела № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. были выделены в отдельное производство исковые требования Макаровой Е.В. к ФИО4, Макаровой Ю.С. о разделе наследственного имущества.

Делу по выделенному в отдельное производство иску Макаровой Е.В. о разделе наследственного имущества был присвоен №, и производство по делу было приостановлено.

В ходе рассмотрения дела № по иску Макаровой Ю.С. к Макаровой Е.В., Беловой Е.В., Макарову А.Б. о выделе доли дома, иска Макарова А.Б. к Макаровой Е.В., Макаровой Ю.С., Беловой Е.В. о выделе доли дома, по иску Беловой Е.В. к Макаровой Е.В., Макаровой Ю.С., Макарову А.Б. о выделе доли дома была проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что невозможно произвести выдел <данные изъяты> доли дома № <адрес>, т.к. на выделяемую <данные изъяты> долю в доме приходится площади меньше минимально допустимой (по санитарным требованиям) площади отдельного жилого помещения. Заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Судом по делу принято решение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого иск Макарова А.Б. о выделе доли дома <адрес>, <адрес> удовлетворен. Макарову А.Б. выделена часть дома. Иск Беловой Е.В. о выделе доли дома <адрес> удовлетворен. Беловой Е.В. выделена часть дома. В иске Макаровой Ю.С. о выделе доли дома отказано. Судом в общую долевую собственность Макаровой Ю.С. и Макаровой Е.В. выделена часть д. <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты>м, общей площадью жилого помещения (без учета холодной пристройки) – <данные изъяты> синий цвет на плане № судебной технической экспертизы, а именно: в средней части жилого дома лит<данные изъяты> – правая часть прихожей № шириной <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, правая часть жилой комнаты № шириной <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в холодной пристройке лит.<данные изъяты> – правая часть помещения № шириной <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> (что составляет <данные изъяты> доли от <данные изъяты>м общеполезной площади дома лит.<данные изъяты> Доля Макаровой Е.В. в выделенной части дома составляет <данные изъяты>, доля Макаровой Ю.С. – <данные изъяты> доли.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, дело №

Предметом настоящего спора является раздел наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 – части дома <адрес>, выделенной в общую долевую собственность Макаровой Е.В. - <данные изъяты> доля, Макаровой Ю.С. - <данные изъяты> доли на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Ни Макарова Е.В., ни Макарова Ю.С. не владели на праве собственности спорным имуществом - долей дома <адрес> совместно с наследодателем ФИО14

Как следует из ч.2, 3 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пользование Макаровой Е.В. спорным наследственным имуществом носит периодический характер, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО15, показавшей, что Макарова Е.В. из д. <адрес> периодически приезжала в квартиру, расположенную в <адрес> и пользовалась ею.

Объяснения свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что Макарова Е.В. постоянно пользуется неделимой вещью, опровергаются вышеназванными объяснениями свидетеля; обстоятельствами, установленными в решении Коломенского городского суда по делу по иску Макаровой Е.В. о вселении (дело №, решение л.д. № справкой ГУБЗ МО «КЦРБ» поликлиника № о получении Макаровой Е.В. медицинской помощи по адресу места регистрации: <адрес>, в том числе и посещение врача на дому – <адрес> (л.д. №

Макарова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес> (выписка из домовой книги л.д. № Квартира приватизирована на ФИО4, Макарова Е.В. от участия в приватизации отказалась, право пользования квартирой не утратила в силу ст. 19 ФЗ от 29.12.1994г. № 189 – ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Макаровой Е.В. оформлено право на получение субсидий по оплате за коммунальные платежи в <адрес>. По адресу места регистрации в <адрес> Макаровой Е.В. получается медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом был рассмотрен иск Макаровой Е.В. к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий. Судом принято решение об удовлетворении иска ФИО4 и ее вселении в <адрес>, обязании ФИО4 не чинить Макаровой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери. При рассмотрении иска о вселении судом были установлены обстоятельства о проживании Макаровой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ее регистрация места жительства в квартире с момента вселения. Выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. носил вынужденный характер – необходимость ухода за престарелой матерью, проживавшей в д. <адрес>, и предоставление возможности семье сына ФИО14, у которого в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Макарова Ю.С., жить отдельно от Макаровой Е.В. Установлены обстоятельства периодического проживания Макаровой Е.В. в <адрес>, где на сегодняшний день находятся ее – Макаровой Е.В. вещи.

Учитывая вышеназванные обстоятельства о том, что проживание Макаровой Е.В. в д. <адрес> не носило постоянный характер, она имеет иное жилое помещение для проживания, суд приходит к выводу о том, что преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства в порядке, установленном статьями 1168, 1170 ГК РФ, у истицы отсутствует.

К спорным правоотношениям подлежат применению кроме статьи 1164 ГК РФ, правила, установленные статьей 252 ГК РФ.

Согласно ч.3, ч.4 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю допускается только с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на часть дома <адрес> Макаровой Е.В. не может быть реально выделена. Макарова Е.В. не требует выплаты денежной компенсации в свою пользу. Требования Макаровой Е.В. направлены на выплату денежной компенсации Макаровой Ю.С., доля которой – <данные изъяты> значительно превышает долю истца и не может быть признана незначительной. Макарова Ю.С. не желает получать денежную компенсацию за свою долю в праве на часть дома, высказывая намерения продолжать пользоваться спорным имуществом, которым пользовалась после смерти наследодателя, что подтверждается фотографиями (л.д.№), объяснениями свидетелей ФИО15, ФИО20, показавшими, что Макарова Ю.С. приезжала в д. <адрес>.

Макаровой Ю.С. получено свидетельство от праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> КН № по адресу: д. <адрес>, что свидетельствует о наличии существенного интереса в использовании спорным имуществом, расположенном на земельном участке.

По указанным основаниям суд в иске Макаровой Е.В. отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Макаровой Екатерине Васильевне к Макаровой Юлии Сергеевне о разделе наследственного имущества – части жилого дома <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: