Приговор по делу № 1-57/2020 от 03.11.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 декабря 2020г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО9, при секретаре с/з ФИО10 с участием;

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО11

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката (по соглашению) ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 20.03.1983г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, с начальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-марихуана без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в середине августа 2020 (более точное время не установлено), на поляне, расположенной в местности «Нахкула» <адрес> вырвал обнаруженный куст конопли, с целью употребления сорвав листья положил их в бумажный сверток, спрятал его под заднее сиденье своей автомашины модели ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус и хранил.

Далее осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконные хранения ФИО2 с середины августа 2020 года наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 43,81 граммов, незаконно хранил под задним сиденьем в своей автомашины модели ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус, до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое из автомашины ФИО2 марки ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус, вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 43,81 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил суду, что работают оперуполноченным полиции ОМВД РФ по <адрес> и по полученной информации, что гражданин ФИО2 водитель автомашины модели ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус перевозит наркотические вещества, 29.09.2020г. выехал в местность «Нахкула» <адрес>, где вышеуказанную автомашину остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, примерно в 12 часу ИДПС ФИО14 произвел досмотр автомашины принадлежащей водителю ФИО2, в ходе досмотра автомашины под задним сиденьем обнаружил сверток газеты, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. После предъявления на обозрение понятым обнаруженное в автомашине вещество завернули в газету, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, пояснительной записью и подписями понятых. На вопрос откуда водитель ФИО2 ответил, что сорвал листья с дикорастущего куста конопли, высушил для личного употребления.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что они по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 69-71)

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснил суду, что работают ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и 29.09.2020г. заступил в несении наряда на МЗП совместно с полицейскими ППСП ФИО15 и ФИО16, примерно в 10ч.30м. к нему на телефон позвонил оперуполномоченный ОРГ ФИО4 и сообщил, что по имеющейся информации гражданин ФИО2 водитель автомашины модели ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус перевозит наркотические вещества и он совместно с другими сотрудниками полиции который несли с ним наряд выехали в местность «Нахкула» <адрес> и увидев вышеуказанный автомобиль остановили его для проверки. В это время подъехали сотрудники уголовного розыска ФИО4 и ФИО13, после чего примерно в 12 часов он, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, произвел досмотр автомашины принадлежащей водителю ФИО2, в ходе досмотра автомашины под задним сиденьем обнаружил сверток газеты, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. После предъявления на обозрение понятым обнаруженное в автомашине вещество завернули в газету, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, пояснительной записью и подписями понятых. На вопрос откуда водитель ФИО2 ответил, что сорвал листья с дикорастущего куста конопли, высушил для личного употребления.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 пояснил суду, что работает полицейским ППСП ОМВД РФ по <адрес> и дал показания по сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>, и 29.09.2020г. им была получена информация о том, что гражданин ФИО2 водитель автомашины модели ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус перевозит наркотические вещества. После чего примерно в 10 час. 30 мин. он позвонил ИДПС ФИО14 и сообщил, что необходимо досмотреть указанную автомашину, которая едет в местность «Нахкула» <адрес>. После этого он дал указание сотрудникам уголовного розыска, чтобы пригласили понятого и поехали в местность «Нахкула», а он, пригласив в качестве понятого ФИО5 поехал в местность «Нахкула». Туда же приехали о/у ОРТ ФИО7 Р.М. и о/у ОРТ ФИО13 вместе с другим понятым. Далее примерно в 12 часу ИДПС ФИО14 в присутствии понятых произвел досмотр автомашины принадлежащей водителю ФИО2, в ходе досмотра автомашины под задним сиденьем обнаружил сверток газеты, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. После предъявления на обозрение понятым обнаруженное в автомашине вещество завернули в газету, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, пояснительной записью и подписями понятых. На вопрос откуда водитель ФИО2 ответил, что сорвал листья с дикорастущего куста конопли, высушил для личного употребления (л.д. 59-61).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился возле административного здания пенсионного фонда в <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве досмотра автомашины модели ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус, принадлежащего некому ФИО2. Он согласился принять участие при производстве досмотра указанной автомашины в качестве понятого. Потом сотрудник полиции привез его на <адрес> МО «сельсовет Акушинский», где стояла автомашина модели ВАЗ- 21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус, которую сотрудники полиции собирались досмотреть. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего сотрудники полиции начали производить досмотр указанной автомашины. В ходе досмотра в задней части салона, под задним сиденьем обнаружили бумажный сверток, при вскрытии бумажного свертка внутри находилось вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. После предоставления данного серо-зеленного вещества на обозрение ему и второму понятому, сотрудники полиции упаковали это вещество в бумажный сверток, а бумажный сверток упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес> и пояснительной записью о содержимом, на котором он как понятой расписался. Затем подписал протокол досмотра автомашины, составленный инспектором ДПС ФИО14 Он подтверждает, что вышеназванный бумажный сверток с веществом растительного происхождения сотрудники полиции обнаружили именно под задним сиденьем автомашины ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус принадлежащем ФИО2 (л.д. 42-44).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что по сути и содержанию они аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.39-41).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 показал место произрастаний куста конопли, как сорвал листья куста конопли и спрятал в автомашине, то есть подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого

(л.д. 72-77).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины ВАЗ- 21060 за регистрационным номером М920СТ05/рус, под управлением ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном виде составляет 43,81 гр.

На представленных на экспертизу ногтевых срезах и на ватных тампонах со смывами с ладоней рук гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала каннабисса (марихуаны)

(л.д.64-67).

- Протокол досмотра автомашины ВАЗ-21060 за регистрационным знаком М920СТ05/рус под управлением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на <адрес>, сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> произведен досмотр автомашины, принадлежащей ФИО2, в ходе чего под задним сиденьем сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета. Данное вещество сотрудники полиции предъявили понятым на обозрение, затем упаковали в черный полиэтиленовый пакет, горловину завязали ниткой, к концам, которых приклеили бирку с пояснительной записью, подписями понятых и оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>

(л.д.6).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми,

согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимым суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. На учете у психиатра не состоит, действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины и раскаяние, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, наркотическое вещество изъято из незаконного оборота, вида наркотического вещества, совершения впервые преступления небольшой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по данному делу хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по <адрес> РД по вступлению приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – марихуана массой 43,61 грамма и смывы с рук, полости рта и срезы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> РД, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий ФИО9