Приговор по делу № 1-917/2021 от 03.09.2021

Уголовное дело № 1-917/2021 (№12101950012000176)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 01 октября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,

подсудимой Трифоновой И.А.,

ее защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифоновой И.А., родившейся 22.10.2000г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Курагино, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, (неотбытое наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 21 день),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ФИО2, находясь на территории <адрес> Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», используя свой сотовый телефон «Samsung», используя программу «автобот» интернет - магазина «<данные изъяты>», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, отправила сообщение в программе «автобот» указанного интернет - магазина, о желании приобрести наркотическое средство, указала вид наркотического средства, после чего получила сообщение об оплате наркотического средства в сумме 1300 рублей на номер банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, проследовала в магазин «ДД.ММ.ГГГГ», расположенный по адресу: <адрес>, где в терминале оплаты денежных средств № осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на неустановленный номер банковской карты, предназначенных для незаконного приобретения наркотического средства, после чего получила от программы «автобот» интернет - магазина «<данные изъяты>» информацию о месте тайника с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный на металлической трубе за батареейотопления, находящейся с правой стороны на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, желая приобрести наркотическое средство с целью личного употребления, проследовала к дому № по <адрес> Республики Хакасия, где из тайника, расположенного на металлической трубе за батареей отопления, находящейся с правой стороны на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес> Республики Хакасия, извлекла, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - содержащее в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон(другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название : MMBA(N)-073, которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота, общей массой 0,968 г., которое относится к категории крупного размера наркотических средств, которое тут же разделила на две части, часть которого поместила в левый карман куртки, надетой на ней, а часть поместила в портмоне, находящемся при ней, в правом кармане куртки, надетой на ней.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на расстоянии 18 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимой.

Из показаний подсудимой ФИО11, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 по 15 часов находясь на территории <адрес> через свой телефон «самсунг» в приложении «Телеграмм» в автобот интернет-магазина «<данные изъяты>» заказала наркотик «шоколад» для личного потребления, поскольку является потребителем наркотического средства шоколад с 2018 года. После чего ей пришло сообщение с требованием оплаты на сумму 1300 рублей на номер банковской карты, она в магазине «<данные изъяты>» через платежный терминал оплатила, потом ей пришло сообщение с адресом «закладки» за батареей на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № в <адрес>. Она приехала по указанному адресу совместно со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №3. Она зашла в указанный подъезд, извлекла наркотическое средство и вышла из подъезда через несколько минут и сразу была задержана сотрудниками полиции. В отделении полиции у нее изъяли наркотическое средство которое она приобрела при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления. Переписку, которая была у нее в телефоне относительно приобретения наркотического средства она сразу удалила.

Место где она перевела денежные средства через терминал, а также место где она извлекла наркотическое средство она указала при проведении проверки показаний на месте.

Показания подсудимой ФИО2 объективно согласуются и сопоставляются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием адвоката, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, указала на батарею отопления, расположенную с правой стороны от лестницы, пояснив, что за батареей рядом со стеной на трубе, ведущей к батарее она забрала наркотик «шоколад» без обертки.Также ФИО2, находясь в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, указала на платежный терминал, находящийся с левой стороны от входа в магазин, пояснив, что в данном терминале она оплатила деньги в сумме 1300 рублей за приобретаемый наркотик «шоколад» в магазине «<данные изъяты>», внеся деньги на номер банковской карты (т. 1 л.д.157-165).

Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает показания ФИО2 при проверке показаний на месте, в ходе которой, последняя указала обстоятельства совершения преступления.

Оценивая показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, проверка показаний на месте проведена с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 на досудебной стадии по делу, давала в результате свободного волеизъявления.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их соответствующими действительности поскольку они согласуются и соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником полиции, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2021 года в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданка ФИО2 употребляет и хранит наркотические средства синтетического происхождения, которые приобретает через тайники - «закладки» в различных районах <адрес> Республики Хакасия, в том числе в районе <адрес>. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение». Проведение ОРМ было разрешено врио заместителя министра - начальника полиции МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в15 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по РХ организовано наблюдение в районе <адрес>, Республики Хакасия.Наблюдением установлено, что в 15 часов 15 минут со стороны первого подъезда <адрес> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, который остановился немного в стороне от данного дома. Из автомашины со стороны заднего пассажирского сиденья вышла европейской национальности девушка, которая по внешним приметам была схожа с ФИО2 Она вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам и внешне имела признаки употребления наркотиков. Данная девушка прошла в первый подъезд вышеуказанного дома и через несколько минут вернулась в автомобиль, села на заднее пассажирское сиденье. Больше из машины никто не выходил. Было принято решение проверить указанную девушку и находящихся в машине граждан на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут все лица, находящиеся в указанном автомобиле, были задержаны. Для проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 была вызвана дежурный дознаватель ФИО13 и приглашены двое граждан - женщин. После проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 стало известно, что в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, в правом кармане куртки обнаружено портмоне, внутри которого также обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. Также в полимерном пакете, находящимся при ФИО19 обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Samsung» в корпусе белого и жёлтого цвета. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по <адрес>. Также при проверке личности ФИО2 по оперативным учетам было установлено, что ФИО2 объявлена в розыск УФСИН России по <адрес>, в связи с тем, что скрылась от контроля уголовно - исполнительной инспекции, и решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению. Про интернет - магазин «<данные изъяты>» может пояснить, что данный интернет- магазин занимается незаконным сбытом наркотических средств через так называемые тайники «закладки», наркотические средства продаются через интернет приложение «Telegram» двумя способами: через «авто – бот» и у «оператора». (т. 1 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО14, дознавателя ОД УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками УНК МВД по РХ и проводила личный досмотр ФИО2 В присутствии двоих приглашенных граждан женского пола, последняя была досмотрена и в ходе досмотра в левом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, также в правом кармане куртки обнаружено портмоне, внутри которого обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. В полимерном пакете, который она держала в руках, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Samsung» в корпусе белого и желтого. Обнаруженные предметы упакованы, составлен протокол, содержание которого предоставлено для ознакомления участвующим лицам, которые после ознакомления с ним, поставили свои подписи (т. 1 л.д.105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая ФИО2, которая является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они встретились с ФИО2 около магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> в районе в <адрес>. В ходе разговора ФИО19 сказала, что ей надо съездить по своим делам на <адрес> в <адрес>, не поясняла зачем ей туда надо. ФИО19 позвонила какому-то своему знакомому и попросила ее забрать от магазина, где они находились. Через некоторое время к ним приехал на машине «<данные изъяты>, ее знакомый. ФИО19 сказала, чтобы тот довез их до <адрес>, после чего они поехали на <адрес>, остановились около <адрес> торцевой стороны дома. Там ФИО19 вышла из машины, а он и водитель оставались в машине. Он видел, что ФИО19 прошла в подъезд дома. Примерно через 5 минут, она вышла из подъезда, села в машину и там их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется автомашина <адрес>. У него есть знакомая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила ФИО5 и попросила забрать ее в <адрес> от магазина «<адрес>» и свозить ее до <адрес> в <адрес>. Он подъехал к указанному магазину, увидел, что ФИО19 стояла на улице с незнакомым мужчиной, они сели к нему в машину на заднее сиденье. ФИО5 сказала, что надо доехать до <адрес> в <адрес>. Он повез их до указанного дома, остановил машину около этого дома, со стороны торца дома. Там ФИО5 вышла из машины и прошла к данному дому, зашла в подъезд. Примерно через 5-10 минут, она вышла из подъезда, и села в машину. Они не успели отъехать от дома, их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 111-113).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимой, со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК МВД по РХ ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлена ФИО2 (т.1 л.д. 23).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес> Республики Хакасия установлена ФИО2 (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято: в левом кармане куртки -вещество коричневого цвета, в правом кармане куртки - портмоне, внутри которого обнаружено вещество коричневого цвета, также в полимерном пакете, находящимся при ФИО19 два сотовых телефона марки «Samsung» в корпусе белого и жёлтого цвета (т. 1 л.д. 28).

О соблюдении требований закона при личном досмотре ФИО2, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившие свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанном действии и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что составлялся протокол, с которым они знакомились, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 107-108, 109-110).

Изъятое в ходе личного досмотра вещество представлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе:

– мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в перечень наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

-соединение ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-соединение MMBA(N)-073 (Химическое название: N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое является производным соединения 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества составила 0,968 г. На проведение исследования было израсходовано по 0,005г вещества от каждого куска (т. 1 л.д.30).

Выводы исследования объективно согласуются с выводами заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное пластичное вещество коричневого цвета содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список I (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список I (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073, который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества составила 0,958 г. (т. 1 л.д.45-46).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 поддержал выводы заключения и пояснил, что для исследования представлено пластичное вещество коричневого цвета в состав которого входило три наркотических вещества: мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073, которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота. Провести разделение указанных веществ не представляется возможным. В представленном веществе содержались наркотические средства, включенные в список I постановления Правительства РФ №.

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в ее достоверности.

Оценивая показания эксперта ФИО15, суд признает их достоверными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять его показаниям, содержащим значимые для дела сведения, у суда не имеется, поэтому они используются в качестве доказательств по рассматриваемому делу. Его показания об определении им массы наркотического средства-смеси согласуются с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, согласно которому размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси. При этом вся смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, независимо от его содержания в смеси, признается наркотическим веществом.

Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают причастность ФИО2 к незаконному приобретению наркотического средства, содержащего в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073, которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота, массой 0,968г.

Изъятые по делу предметы и вещества осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.51-55, 56-58,61-67, 68-75, 76, 84-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено место на металлической трубе за батареей, расположенной с правой стороны на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда№ <адрес> Республики Хакасия, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ извлекла, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д.166-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен терминал оплаты №, находящийся в магазине «Моя семья», расположенном по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1300 рублей на номер банковской карты за приобретаемое наркотическое средство «шоколад» (т. 1 л.д. 172-176).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает зависимостью от сочетанного потребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) начальной стадии, фаза ранней ремиссии (в условиях, исключающих потребление). Нуждается в наблюдении, лечении, в медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет) (т.1 л.д. 235-237).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу и не находит оснований для признания недопустимым доказательством.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 деяния с достоверностью установлена и ее вина доказана.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимойФИО2, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления. В связи с чем, показания данных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимой ФИО2 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно она незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство путем его заказа через интернет-магазин «Черная пантера» и перевода денежных средств за его получение и извлечение наркотического средства из тайника, которое она разделила на две части и поместила в свою одежду.

Место и время совершения ФИО2преступления, указанные судом, подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимой ФИО2, являющейся потребителем наркотических средств, имевшей умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, совершены действия по приобретению наркотического средства, и в этот же день в 15 часов 20 минут она была задержана сотрудниками полиции. После этого в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 изъято незаконно приобретенное ей наркотическое средство, содержащего в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073, которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота, массой 0,968г. (согласно исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ).

Показания подсудимой ФИО2, в том числе данные ей в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей ФИО12, ФИО13,Свидетель №4 Свидетель №3, материалы оперативно-розыскного мероприятия, позволяют установить место и время совершения преступления, а именно то, что при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство содержащее в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон(другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название : MMBA(N)-073, которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота, общей массой 0,968 г., из тайника, расположенного на металлической трубе за батареей отопления, находящейся с правой стороны на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес> Республики Хакасия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» – мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073, которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073, которое является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)уксусная кислота, массой 0,968 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного следствия по делу не допущено.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебных прениях, государственным обвинителем мотивировано и обоснованно исключен из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом учитывает также требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 фактически была задержана в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства через непродолжительный промежуток времени (в течение 5 минут) с момента приобретения ею наркотического средства. Следовательно, ФИО2 не имела возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Исключение этого квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенного в обвинении, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, возраст подсудимой, семейное положение, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников и близких ей лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО2, которая ранее судима (т.1 л.д.197-199, 205-208), <адрес> <адрес>, начальником <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 213, 214), имеет грамоту за участие в конкурсе «Лучший повар» (т. 1 л.д. 215), на учете у враче у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1. л.д. 216, 217, 218, 219, 221), по месту обучения ГБПОУ РХ «Боградское СУВУ» ПУ-13 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 224), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ на профилактическом учете не состоит, поощрений не имеет, имеет одно дисциплинарное взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе при проверки показаний на месте, в ходе которого установлено место приобретения наркотического средства, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, учитывая то, что преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу характеристики ее личности и совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, принимая во внимание полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ей совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее она не отбывала наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признана виновной за совершение тяжкого преступления, при этом суд пришел к выводу об ее исправлении при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также с целью исключения возможности ФИО2 скрыться, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержана в качестве подозреваемой в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125).Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 признано временем фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца (т. 1 л.д.150-151). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 190-191).

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО10 в связи с участием в качестве защитника по назначению в судебном разбирател░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 7200 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 4800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310, 131, 132 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ GT-18160, IMEI: 356035/05/084632/4, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ GT- S7262 IMEI: 354586/06/574990/5, IMEI: 354586/06/574990/3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░3,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░); ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░: PVP, 1-░░░░░-2-░░░░░░░░░░-1-░░░░░░░░-1-░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░; N-(1-░░░░░-3,3-░░░░░░░-1-░░░░░░░░░-2-░░)-1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░░░ : MMBA(N)-073, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 0,948░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4800 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4, ░░.389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░