Приговор по делу № 1-109/2014 от 24.09.2014

Дело № 1-109/2014 г.                                                                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого Завьялова В.К.,

защитника - адвоката Кумировой Л.П.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова Владимира Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Завьялов В.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где со стороны огорода подошел к пристрою дома, расположенного под одной крышей указанного дома, руками в стене пристроя оторвал две доски и через образовавшийся проем незаконно проник в пристрой дома, откуда тайно похитил 2 металлических газовых баллона емкостью 50 л каждый стоимостью 300 рублей за 1 баллон на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего прошел через пристрой к входным дверям дома, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в дом, не заперта, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7. металлическую дверцу от печи весом 15 кг, металлическое поддувало весом 8 кг, общим весом 23 кг стоимостью 6 рублей за 1 кг на общую сумму 138 рублей, антенну из алюминия, которая для потерпевшей ценности не представляет. Затем путем свободного доступа с приусадебного участка указанного дачного дома тайно похитил металлический бак весом 120 кг стоимостью 6 рублей за 1 кг на общую сумму 720 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Завьялов В.К. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1458 рублей.

По ходатайству подсудимого Завьялова В.К. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Завьялов В.К. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Завьялов В.К. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Завьялова В.К. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в ходе судебного заседания просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный, и исключает его из обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Завьялов В.К. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 88), на учете у психиатра, нарколога Завьялов В.К. не состоит (л.д. 86), несудим (л.д. 85), привлекался к административной ответственности (л.д. 87).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Завьялову В.К. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления средней тяжести вследствие стечения обстоятельств, на чем настаивала сторона защиты, поскольку такие данные в ходе судебного заседания не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного.

При назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, учитывая, что Завьялов В.К. осознал противоправный характер своих действий, намерен исправиться, учитывая мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд с учетом всех обстоятельств по делу не усматривает.

Вещественные доказательства - 2 газовых баллона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, затраченные на осуществление защиты Завьялова В.К. в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялова Владимира Кузьмича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Завьялову В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 2 газовых баллона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Завьялова В.К., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Завьялова В.К. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                         подпись                                                    Л.Н. Никулина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                                            Л.Н. Никулина