Постановления по делу № 16-1939/2020 от 26.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-1939/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                          29 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 4 сентября 2018 г., вынесенное в отношении Щапова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 4 сентября 2018 г. Щапов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щапов А.Н. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления, вынесенного в отношении Щапова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2018 г. в 17 час. 55 мин. на ул. Авиастроителей, 32 в г. Иркутске, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Щапов А.Н. управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); видеозаписью (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2018 следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора АКПЭ-01М с заводским номером 4510, дата последней проверки прибора 19.03.2018, у Щапова А.Н. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0,995 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щапов А.Н. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Щаповым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что бумажный носитель (л.д.8), приложенный к акту освидетельствования на состояние опьянения, частично не читаем, в нем не читаются сведения о техническом средстве измерения и дате последней его поверки, не опровергает указанный выше вывод, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит всю необходимую информацию о техническом средстве, примененном при исследовании, в том числе его наименование, заводской номер, дату его последней поверки, результаты изменения в акте и на бумажном носителе совпадают.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и приложенный к нему бумажный носитель подписаны Щаповым А.Н. без замечаний.

Кроме того, согласно видеозаписи освидетельствование осуществлено с применением технического средства АКПЭ-01М с заводским номером 4510, бумажный носитель распечатан с указанного технического средства и подписан заявителем.

Меры обеспечения производства по настоящему делу применены в соответствии с требованиями закона, представленная видеозапись отражает их полноту и последовательность.

Ссылка в жалобе на то, что Щапов А.Н. судебное извещение о рассмотрении дела не получал, не является основанием для вывода о нарушении судом правил извещения, поскольку возвращение почтовых отправлений, направленных Щапову А.Н. по двум адресам, а именно по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и в учётной карточке, с отметкой об истечении срока хранения, является достаточным основанием полагать, что лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и по независящим от суда обстоятельствам самостоятельно уклонилось от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Щапова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Щапова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 4 сентября 2018 г., вынесенное в отношении Щапова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щапова А.Н. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина