Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года     аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крамаренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крамаренко Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Крамаренко Г.В. обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и не мог реализовать свои процессуальные права, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием уважительных причин. О наказании он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился мировому судье судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района и получил копию постановления.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы Крамаренко Г.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, в связи с тем, что данное постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное заседание не явился без уважительных причин, и суд находит возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы административного дела __№__, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство Крамаренко Г.В. о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению. В жалобе указано, что о вынесенном решении суда он не знал. Датой вынесения постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи истекает ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причин пропуска Крамаренко Г.В. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем этот срок необходимо восстановить.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», Крамаренко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, принадлежащей М.П.А. совершил нарушение подпункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», а именно совершил обгон попутного транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, о чем был составлен протокол __№__ об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Крамаренко Г.В., вынес постановление по делу об административном правонарушении, признал Крамаренко Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Крамаренко Г.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил. С таким выводом нельзя согласиться.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, проверив материал об административном правонарушении, усматривается, что имеются процедурные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, влияющие на законность и обоснованность принятого решения. Крамаренко Г.В. был ознакомлен с вышеуказанными протоколами и со статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также ему были разъяснены права, и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о чем правонарушитель расписался. Административное дело в отношении Крамаренко Г.В., привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики указывает, что уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела – правонарушитель Крамаренко Г.В., не явился в суд, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела, однако из уведомления о вручении, имеющейся в деле следует, что судебная повестка о рассмотрении данного административного дела в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была вручена под роспись Крамаренко Г.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения данного дела. Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, однако в материалах дела нет никаких документов, которые указывали бы на надлежащее уведомление Крамаренко Г.В..

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено или его законному представителю, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данные требования соблюдены не были, так как в материалах дела имеется копии сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ за __№__ и от ДД.ММ.ГГГГ __№__ о направлении копии постановления в два адреса: в ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» и Крамаренко Г.В., однако отсутствуют данные о получении, либо вручении указанной копии непосредственно правонарушителю. Таким образом, постановление было вручено правонарушителю по истечению установленного вышеуказанной статьей трехдневного срока.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы правонарушителя Крамаренко Г.В. о нарушениях его прав при рассмотрении административного материала, нахожу обоснованными.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, а дело поступило ДД.ММ.ГГГГ не было принято каких-либо мер для своевременного надлежащего извещения и вызова Крамаренко Г.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Крамаренко Г.В. на судебную защиту и в этой связи его доводы, указанные в жалобе суд считает обоснованными.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Крамаренко Г.В. и данных о его своевременном, надлежащем извещении нет, постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Крамаренко Г.В. - подлежит отмене без возвращения на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Крамаренко Г.В. дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, а мировому судье Судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики данный материал поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Крамаренко Г.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности привлечения Крамаренко Г.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности его в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить Крамаренко Г.В. срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Крамаренко Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крамаренко Г.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано Адыге-Хабльским межрайонным прокурором Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда                      Ю.А. Косов

12-4/2020

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Крамаренко Геннадий Владимирович
Суд
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Косов Юрий Алимурзович
Статьи

КоАП: ст. 12.15 ч.4

Дело на сайте суда
adige-hablsky--kchr.sudrf.ru
05.02.2020Материалы переданы в производство судье
28.02.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее