Решение по делу № 2-11563/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-11563/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                     24 декабря 2013 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Е.Г. Бобковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мешков В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> водитель Сергеев Д.А., управляя а/м ВАЗ-21093 № совершил столкновение с а/м Нисан № под управлением истца. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Сергеев Д.А., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению об оценке № стоимость ущерба от повреждения ТС «Нисан» № составила *** рублей. с учетом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по оценке составила *** рублей., стоимость телеграмм составила *** рублей., величина УТС составила *** рублей., стоимость услуг по оценке величины УТС составила *** рублей. Ответчик не произвел страховую выплату.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей., расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей., штрафа.

Истец и его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Третье лицо Сергеев Д.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> водитель Сергеев Д.А., управляя а/м ВАЗ-21093 № совершил столкновение с а/м Нисан № под управлением истца. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Сергеев Д.А., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: административным материалом.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Мешкова В.С. застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеназванного закона Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Нисан № получил технические повреждения в результате неправомерных действий водителя а/м ВАЗ 21093 №.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай.

Согласно заключению об оценке № стоимость ущерба от повреждения ТС «Нисан» № составила *** рублей. с учетом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по оценке составила *** рублей стоимость телеграмм составила *** рублей., величина УТС составила *** рублей., стоимость услуг по оценке величины УТС составила *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

В соответствии с решением Верховного суда от 24.07.2007 г. № «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба в виде стоимости ремонта.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей., что включает в себя сумму страхового возмещения в размере *** рублей., компенсацию величины УТС в размере *** рублей., расходы по оценке в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законно, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Вместе с тем, отсутствует сумма для исчисления штрафа, так как на момент вынесения решения требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг телеграфа удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не являются необходимыми для обращения в суд.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности так же не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде уплачено

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мешкова В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей., расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                   п/п                                М.И. Галюкова