Решение по делу № А35-5230/2012 от 10.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ

Ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004

Именем   Российской   Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Курск                                                               Дело № А35-5230/2012

10 июля 2012 года

                             Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012 года.

                             Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Сафонова Дмитрия Николаевича

к        обществу с ограниченной ответственностью «РусьСтрой»

о взыскании долга и неустойки

при участии представителей:

от истца:  Никулин Е.А. -  по довер. от 26.03.2012 года;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Индивидуальный предприниматель Сафонов Дмитрий Николаевич, 16.10.1983 года рождения (г.Белгород), проживающий по адресу: пр.Славы, д.131, кв.207, г.Белгород (ИНН 312327865307; ОГРНИП 308312320700142, зарегистрирован 25.07.2008 года) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой» (ул.К.Маркса, 49, г.Курск; ИНН 4632020009; ОГРН 1044637005500, зарегистрирован 29.01.2002 года) о взыскании 312 925 рублей долга за оказанные услуги и 3 546 руб.48 коп. неустойки.

  Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представил подробный расчет неустойки.

  Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

  Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд   установил следующее.

          Согласно заключенному 11.01.2011 года между сторонами договору № 15/01/2011 на оказание услуг по предоставлению спецтехники истец в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года оказал ответчику услуги по предоставлению крана КС 3575 на общую сумму 1 610 000 рублей (стоимость услуг спецтехники составляет 550 рублей за каждый маш/час), что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ.

          Обязательства свои истец выполнил своевременно и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не предъявлено и в материалах дела не содержится.

          В свою очередь, ответчик обязывался оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора (пункт 3). Однако обязательства свои выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 312 925 рублей (с учетом ранее имеющейся задолженности по состоянию на 01.01.2011 года), что подтверждает акт сверки расчетов по состоянию на 26.01.2012 года, подписанный сторонами по настоящему делу.

          Претензия от 07.02.2010 года с предложением погасить задолженность в указанной сумме, направленная истцом в адрес ответчика и полученная им, о чем свидетельствует представленное в деле уведомление, осталась без ответа.  

         Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец предоставил ответчику услуги автотранспортом согласно заключенному 11.01.2011 года между сторонами договору № 15/01/2011 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, а поэтому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и не допускающих односторонний отказ от их исполнения (одностороннее изменение его условий), а также на основании представленных документов, в том числе подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 26.01.2012 года, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 312 925 рублей документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью. 

  Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по расчетам за оказанные услуги истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 546 руб.48 коп. за период с 09.02.2012 года по 30.03.2012 года с учетом ставки рефинансирования 8%.

  Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

  Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, суд вправе при взыскании процентов применить учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского кредита следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

  Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил расчет неустойки исходя из действующей на момент подачи искового заявления в суд ставки рефинансирования - 8% годовых.

  Поскольку обязательство по оплате предоставленных услуг не исполнено в предусмотренный сторонами срок (не исполнено оно и на момент рассмотрения дела), суд с учетом изложенного выше признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, своим правом согласиться или возразить относительно заявленных требований не воспользовался, как не представил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 15/01/2011 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 11.01.2011 года.

   Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 329 руб.43 коп. суд относит на ответчика. Учитывая, что истец при подаче иска уплатил указанную сумму государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.

На основании статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 925 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 546 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 329 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░░░░░░░░

         ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

 

А35-5230/2012

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворить иск полностью или частично,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)
Ответчики
Сафонов Дмитрий Николаевич
Суд
АС Курской области
Судья
Хмелевский С. И.

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее