Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1819/2023 от 21.07.2023

Мировой судья фио

УИД 77MS0311-01-2023-000745-12

Дело № 12-1819/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 17 августа 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 18 мая 2023 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 18 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спринт» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора адрес подал на него протест, в которой просит отменить указанное постановление, по доводам протеста.

В судебное заседание заместитель прокурора адрес, защитник ООО «Спринт» не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от шестисот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями пп. 8, 9 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи. Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

На основании п. 10 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктом 8 или 9 настоящей статьи, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами адрес); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение ООО «Спринт», являющимся оператором связи, обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Так, прокуратурой адрес в ходе проведения проверки информации, полученной при изучении материалов, выделенных из уголовного дела № 12201630002001633, возбужденного 02.12.2022 г. СУ МУ МВД России «Балаковское» адрес по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «Спринт» деятельности оператора связи, а именно: 02.11.2022 г. в 12 час. 34 мин. через техническое оборудование ООО «Спринт» на абонентский номер 7-937-027-92-61 с IP адреса, принадлежащего иностранному оператору – EZ Phone B.V., зарегистрированному в Нидерландах, прошел вызов с подменного номера 7(909)363-82-22. Таким образом, в нарушение требований п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» ООО «Спринт» 02.11.2022 г. не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и вины ООО «Спринт» в его совершении в материалах дела содержатся:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- решение заместителя прокурора адрес от 15 февраля 2023 года № 18 о проведении проверки;

- рапорт прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в социальной сфере адрес фио от 15 февраля 2023 года, из содержания которого следует, что им изучено уголовное дело № 12201630002001633, возбужденное 02.12.2022 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 02.11.2022 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок с абонентского номера 7-909-363-82-22 на номер 7-937-027-92-61, принадлежащий фио, представившись сотрудником адрес, вошло к потерпевшему в доверие, путем обмана завладело его денежными средствами в сумме сумма Проведенным анализом поступившей на основании ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от операторов связи информации установлено, что ООО «Спринт» оказывало услуги связи при соединении указанных телефонных вызовов;

- ответ ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/8954-К от 03.02.2023 г. на запрос прокуратуры адрес, из содержания которого следует, что 02.11.2022 г. абонент ПАО «ВымпелКом» 79093638222 не совершал вызовы на номер 79370279261;

- письмо ООО «Спринт» от 25.01.2023 года исх. № 49, из содержания которого следует, что голосовой вызов с А номера 79093638222 в направлении Б номера 79370279261, согласно журналу вызовов автоматической системы расчетов, используемой на сети ООО «Спринт», зафиксирован 02 ноября 2022 года в 12 час. 34 мин. На коммутационное оборудование ООО «Спринт» вызов поступил с IP адреса 37.60.178.17, принадлежащего (используемого) компании – оператору связи EZ Phone B.V., зарегистрированному в адрес, в соответствии с договором о присоединении сетей и пропуске трафика (межсетевого взаимодействия) и был направлен на IP адрес 213.251.215.14, принадлежащий (используемый) адрес, зарегистрированное в адрес (Россия), в соответствии с договором о межсетевом взаимодействии. Взаиморасчеты за услуги связи производятся на условиях, указанных в договорах межсетевого взаимодействия и не имеют отношения к расчетам с абонентами – конечными пользователями, инициировавшими вызовы. В рамках договоров межсетевого взаимодействия у ООО «Спринт» отсутствует возможность установить абонента (конечного пользователя), инициировавшего вызов, так как вызов проходит транзитом от одной сети к другой, а не инициируется абонентом (оконечным оборудованием) на сети ООО «Спринт». На сети ООО «Спринт» модификации номеров А не производятся. По имеющимся данным данный стык используется для трафика от абонентов, находящихся в роуминге;

- постановление следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» адрес от 02 декабря 2022 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству;

- протокол допроса потерпевшего фио от 12 декабря 2022 года.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Спринт» и сделал обоснованный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из следующего.

02.11.2022 г. в 12 час. 34 мин. через техническое оборудование ООО «Спринт» на абонентский номер 7-937-027-92-61 с IP адреса, принадлежащего иностранному оператору – EZ Phone B.V., зарегистрированному в Нидерландах, прошли вызовы с подменного номера 7(909)363-82-22.

Согласно Приложению № 8 к российской системе и плану нумерации (Приказ Минцифры России от 31.01.2022 г. № 75 «Об утверждении российской системы и плана нумерации» код DEF «909» отнесен к сети подвижной радиотелефонной связи.

Учитывая положения п. 10 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», при поступлении на техническое оборудование оператора связи вызова от абонента российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящегося за пределами РФ, у оператора связи отсутствует обязанность по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Следовательно, при отсутствии обязанности, установленной Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» по прекращению оказания услуг по пропуску трафика на свою сеть связи, ООО «Спринт» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи соглашаюсь, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Спринт» обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Вопреки доводам протеста о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы протеста являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется, по существу доводы протеста сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спринт» мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, протест подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отсутствие в действиях ООО «Спринт» состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Спринт» состава административного правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора адрес – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева