Решение по делу № 2-587/2015 ~ М-446/2015 от 23.03.2015

Дело 2-587/2015

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

с участием помощника прокурора г.Алапаевска Коробейниковой Е.А.,

при секретаре Коршуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н. Л. к Новокрещинову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, собственником которой является истица Сычева Н.Л. В квартире зарегистрирован и проживает ее совершеннолетний сын Сычев Е.С. и также фактически проживает Новокрещинов Е.В.

Сычева Н.Л. обратилась с иском о признании Новокрещинова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица Сычева Н.Л. и ее представитель Янгирова В.М. указали, что Новокрещинов Е.В. и Сычева Н.Л. проживали вместе без регистрации брака в спорной квартире, которую на кредитные средства приобрел Новокрещинов Е.В. В связи с прекращением оплаты кредита оно подарил ДД.ММ.ГГГГ квартиру Сычевой Н.Л. и она оплатила кредит.

В течение последних лет отношения у Сычевой Н.Л. с Новокрещиновым Е.В. прекращены, так как он систематически употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, распоряжается без ее ведома и разрешения вещами и продуктами, оскорбляет, вымогает деньги, применяет физическое насилие. Общее хозяйстве между ними не ведется несколько лет, за квартиру расходы оплачивает только Сычева Н.Л., а Новокрещинов Е.В. не предоставляет средств на содержание квартиры. Продукты питания и предметы быта покупает каждый сам для себя.

Истица и ее представитель утверждают, что Новокрещинов Е.В. перестал быть членом ее семьи, так как Сычева Н.Л. прекратила с ним семейный отношения более года назад и не намерена их возобновлять. По этой причине ответчик утратил право пользования квартирой, а поскольку добровольно покинуть ее отказывается, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Жилым помещением он обеспечен, так как в г. Алапаевске проживают его родители, с которыми он ежедневно общается, бывает у них, до недавнего времени был зарегистрирован в их квартире как член семьи.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Сычев Е.С. поддержал позицию Сычевой Н.Л. и пояснил, что истица и Новокрещинов Е.В. совместного хозяйства не ведут, общих расходов не имеют, их отношения прекращены, но ответчик отказывается покинуть квартиру. Он и мать вынуждены отдельно приобретать и хранить продукты, так как Новокрещинов Е.В. без их согласия потребляет их, а в случае их несогласия, уничтожает или выбрасывает.

Ответчик Новокрещинов Е.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. О поданном иске он был извещен повесткой, направленной ДД.ММ.ГГГГ по месту его фактического проживания, а также телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена возможность ознакомиться с гражданским делом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с его участием и по его просьбе о подготовке встречного иска, представления доказательств Новокрещинов Е.В. просил об отложении судебного заседания на срок около десяти дней. По согласованию с ним судебное заседание было отложено на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время в суд Новокрещинов Е.В. не прибыл, сведения о причинах своей неявки не сообщил, а по телефону устно просил о новом отложении судебного заседания для подготовки встречного иска, сбора доказательств, вызова свидетелей в подтверждение его позиции по иску. С учетом мнения участвовавших лиц судом отказано в отложении судебного заседания, поскольку для подготовки встречного иска, сбора доказательств, изучения юридических обстоятельств, судебной практики, вызова свидетелей по просьбе Новокрещинова Е.В. судебное заседание уже откладывалось. Этот же срок мог быть использован им для примирения с истицей. В настоящее судебное заседание ответчик не представил сведений о причинах неявки или доказательства уважительности его отсутствия. По его просьбе суд предоставлял достаточный срок для подготовки своей позиции по иску, представления доказательств, вызова свидетелей.

Новая просьба от отложении судебного заседания судом расценена как злоупотребление процессуальным правом и направлена на необоснованное затягивание судебного разбирательства, препятствует своевременному рассмотрению гражданского дела. Судом с согласия участвующих лиц и прокурора определено рассмотреть иск в порядке заочного производства, так как ответчик Новокрещинов Е.В. был извещен о времени и месту судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и доказательств не представил.

В ранее состоявшемся судебном заседании Новокрещинов Е.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Он пояснил, что проживает несколько лет вместе с Сычевой Н.Л. без регистрации брака в спорной квартире, которую ранее приобрел на кредитные средства. Позднее эту квартиру он подарил Сычевой Н.Л., так как она ему дорога, считает ее членом своей семьи. Он работает в <данные изъяты>, продолжает вести совместное хозяйство с Сычевой Н.Л., о чем подтвердят свидетели из других квартиры этого дома. Вместе с ней они посещали его родителей, проживающих в своей квартире в другом доме. Все расходы с Сычевой Н.Л. они несут вместе, он передает средства на содержание квартиры и покупку продуктов. Он получал в последние годы кредитные средства в двух организация. Сычева Н.Л. об этих кредитах была осведомлена. Кредиты им погашены. Между ним и Сычевой Н.Л. случались семейные конфликты, но прекращать семейные отношения они не планировали. Новокрещинов Е.В. полагал, что поданный иск является следствием временных конфликтных отношений между ними, которые могут быть прекращен путем примирения.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушить права, свободы и законные интересы других граждан.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Сычева Н.Л. является собственником квартиры в <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Из нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новокрещинов Е.В., являвший собственником квартиры в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подарил данную квартиру Сычевой Н.Л., а она такой дар приняла. При заключении договора дарения сторонами стоимость квартиры было оценена в <данные изъяты>. На момент дарения квартиры в ней сохраняли регистрацию только Сычева Н.Л. и ее сын Сычев Е.С. Новокрещинов Е.В. в квартире зарегистрирован не был и в браке не состоял.

Согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в простой письменной форме, Новокрещинов Е.В. безвозмездно передал в собственность Сычевой Н.Л. квартиру в <данные изъяты>, которая приобретает на нее право с момента государственной регистрации. Стороны соглашения оценили квартиру в <данные изъяты>.

При заключении данного соглашения задолженность Новокрещинова Е.В. перед Сычевой Н.Л. в сумме <данные изъяты> согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ погашается. Сычева Н.Л. обязуется погасить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предоставленную Сберегательным банком РФ Новокрещинову Е.В.

Из справки Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" следует, что в квартире по <адрес> сохраняют право пользования (зарегистрированы) истица Сычева Н.Л. и ее сын Сычев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ Новокрещинов Е.В. в спорной квартире не зарегистрирован и не был зарегистрирован.

Из представленных суду Сычевой Н.Л. платежных квитанций следует, что отсутствует задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по <адрес>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Сычева Н.Л. являлась получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире в <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, смете, копий квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сычева Н.Л. оплатила установку натяжного потолка в квартире по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Из сообщения ООО <данные изъяты> и Памятки заемщика следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Новокрещинов Е.В. имел задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ получил заем на сумму <данные изъяты> и должен был погасить ежемесячными платежами к ДД.ММ.ГГГГ общую суммы <данные изъяты>.

Из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Резерв" (<адрес>) предоставило Новокрещинову Е.В. микрозайм на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день.

Из уведомления о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новокрещинов Е.В. имеет просроченную задолженность перед "МТС-Банк" в сумме <данные изъяты>.

Истица Сычева Н.Л. пояснила, что о задолженности Новокрещинова Е.В. документы получила по почте на своей адрес.

Сам Новокрещинов Е.В. в судебном заседании пояснил, что получал два кредита от физических лиц.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает в одном доме с истицей Сычевой Н.Л., вместе с ней работает и дружит <данные изъяты>, бывает у нее в гостях. Она знает, что Сычева Н.Л. и Новокрещинов Е.В. ранее проживали одной семьей в одной квартире. Последнее время между ними отношения прекращены. Сычева Н.Л. спокойно живет только в те дни, когда Новокрещинов Е.В. уезжает на работу в <данные изъяты>. После его приездов начинаются конфликты. Новокрещинов Е.В. в нетрезвом состоянии устраивает скандалы. Сычева Н.Л. вынуждено сама покупать себе вещи. Свои продукты Сычева Н.Л. хранит в ее квартире, так как Новокрещинов Е.В. ими распоряжается. Он не дает Сычевой Н.Л. денег. Свидетель помогала Сычевой Н.Л. делать ремонт в квартире, так как Новокрещинов Е.В. делал ремонт только в занимаемой им комнате, но не завершил его.

Свидетель ФИО2 показала, что является двоюродной сестрой Сычевой Н.Л., поэтому свидетель часто бывает в ее квартире.

Ранее Новокрещинов Е.В. получил ипотечный кредит в Сберегательном банке и купил спорную квартиру. Поручителем по кредиту был ее муж. Когда Новокрещинов Е.В. перестал оплачивать кредит, то стал уклонятся от встреч с ним. Сычева Н.Л. стала сама платить кредит и весь его выплатила. В настоящее время отношения между Сычевой Н.Л. и Новокрещиновым Е.В. прекращены. Он не дает денег, общего имуществ у них нет. Сычева Н.Л. самостоятельно, без помощи Новокрещинова Е.В. оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

Новокрещинов Е.В. постоянно устраивает скандалы. После этого Сычева Н.Л. вынуждена уходить к свидетелю. Когда Новокрещинов Е.В. получил повестку из суда о данном иске, то в нетрезвом состоянии устроил скандал, ударил Сычеву Н.Л. по щеке, хватал за халат. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ по этой причине вызывала полицию и в тот день Сычева Н.Л. ушла из квартиры и ночевала у нее.

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав бывшего члена его семьи.

Новокрещинов Е.В. являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, зарегистрирован в ней не был, хотя проживал в ней. По возмездному договору он передал квартиру в собственность Сычевой Н.Л., а сам от права собственности отказался. Общей собственности у них нет, поэтому Новокрещинов Е.В. собственником квартиры не является.

Сычева Н.Л. и Новокрещинов Е.В. не являются родственниками. Они проживали в квартире как супруги, но свои отношения не регистрировали. К таким отношениям возможно применить аналогию закона о заключении и расторжении брака о том, что для заключения брака необходимо добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак; расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ст.12 и ч.2 ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сычева Н.Л. не желает проживать вместе с Новокрещиновым Е.В., утверждает, что их семейные отношения прекращены и не намерена возобновлять отношения. Об этом она сообщила и в судебном заседании в присутствии Новокрещинова Е.В.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Свидетели и третье лицо Сычев Е.С. в судебном заседании пояснили о том, что между истицей и ответчиком длительно существуют отношения, которые не характерны для членов одной семьи. Общее хозяйство между ними не ведется, доходы и расходы у каждого свои.

Сычева Н.Л. принимает меры к содержанию квартиры, проведению ремонта, уплате расходов по коммунальным и жилищным услугам, а Новокрещинов Е.В. приобретает обязательства имущественного характера, следствием которых могут быть взыскание его доходов, а также за счет имущество по месту его фактического проживания, то есть в спорной квартире.

Поведение Новокрещинова Е.В. приводит к созданию конфликтных ситуаций, создает невозможность проживания с ним в одной квартире. Сычева Н.Л. от его действий испытывает нравственные переживания, вынуждена уходить из квартиры, в которой она является собственником, либо ночевать в комнате сына или на кухне, а иногда для прекращения конфликта требуется обращение в полицию. Между ответчиком и истицей сложились неприязненные отношения, взаимное уважение и забота друг о друге, поддержка сторон отсутствуют. Такой конфликт и непонимание интересов друг друга не предполагает возможность сохранения семейных отношений.

Указанные обстоятельства подтверждают, что семейные отношения между Сычевой Н.Л. и ее сыном Сычевым Е.С. с одной стороны и Новокрещиновым Е.В. с другой стороны окончательно прекращены, поэтому ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования им.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Новокрещинов Е.В. перестал быть членом семьи собственника квартиры, прекратил право пользования ею. Выполнить требование собственника жилого помещения выехать из нее отказался. При таких обстоятельствах, иск о его выселению подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о сохранении за Новокрещиновым Е.В. права пользования спорной квартирой на определенный срок для поиска другого жилого помещения, суд учитывает, что ответчик является трудоспособным лицом, имеет доход и место работы, что позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст. 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между ним и собственником квартиры Сычевой Н.Л. существуют конфликтные отношения, что создает невозможность спокойного проживания их в одной квартире.

Кроме того, суд учитывает сохранение права пользования жилым помещением Новокрещинова Е.В. в квартире своих родителей.

Согласно ст.19 Федерального Закона N.189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (об утрате права пользования членом семьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения) не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно адресной справке отдела ОУФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе Новокрещинов Е.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, которая, согласно ответам Алапаевского БТИ и Учреждения Россреестра, находится в собственности его родителей <данные изъяты>

Из копии паспорта Новокрещинова Е.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире своих родителей в <адрес>63 и был добровольно снят в ней с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения Алапаевским городским судом гражданского дела

№ по иску Сычевой Н.Л. к нему о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ и которое завершилось вынесением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Его родители приобрели данную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации квартиры Новокрещинов Е.В. сохранял право пользование в ней, от участия в приватизации отказался, в договоре приватизации не был указан, но в силу ст.19 Вводного закона бессрочно сохраняет право пользования в квартире своих родителей. В данной квартире он вправе проживать, поэтому отсутствует необходимость в сохранении за ответчиком права пользования в спорной квартире на определенный срок.

Согласно ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей было заявлено требование неимущественного характера, государственная пошлина по которому, на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала оплате с января 2015 г. в размере 300 рублей. При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей. Ее иск удовлетворен, поэтому с ответчика в ее пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.206, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск Сычевой Н. Л. к Новокрещинову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Новокрещинова Е. В. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Новокрещинова Е. В. выселить без предоставления другого жилого помещения из <адрес>.

Взыскать с Новокрещинова Е. В. в пользу Сычевой Н. Л. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Ответчик Новокрещинов Е.В. также вправе подать в Алапаевский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения данного решения.

Судья Алапаевского суда.