Решение от 09.07.2015 по делу № 2-472/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-472/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015года                                                                                   г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Любимова А.В.,

            при секретаре                                              Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисова ФИО13 к Захарян ФИО14, третье лицо Захарян ФИО15 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Идрисов ФИО16 обратился в суд с иском к Захарян ФИО17, третье лицо Захарян ФИО18 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, которые приняты к производству суду, согласно определению от 10 июня 2015 г. (л.д. 61). Определением суда от 10 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колмакова ФИО19, Колмакова ФИО20, Колмаков ФИО21, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 63).

В обоснование измененных исковых требований истец ссылается на то, что в Пролетарском районном суде Ростовской области находится гражданское дело по иску Идрисова ФИО22 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное домовладение на имя Колмаковой ФИО23, Колмаковой ФИО24, Колмаков Дениса ФИО25 по 1/3 доли. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная сделка незаконна в виду следующего:

17 февраля 2015 года в Пролетарский районный суд Ростовской области Идрисов ФИО26. подал исковое заявление о выделе доли должника в общем имуществе супругов к Захарян ФИО27., ходатайствовал о наложении ареста на спорное имущество.

Определением Пролетарского районного суда от 19 февраля 2015 года запрещены регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Идрисова ФИО28. Пролетарским районным судом оставлено без рассмотрения, отменены обеспечительные меры, которое вручено представителю Идрисова ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2015 года подана частная жалоба. Соответственно определение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ Идрисов ФИО30. обратился с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов к Захарян ФИО31, ходатайствовал о наложении ареста на спорное имущество.

5 мая 2015 года определением Пролетарского районного суда запрещены регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были запрещены регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт подтвержден выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №90-6813961, согласно которой собственником значится Захарян ФИО32 зарегистрирован запрет для УФРС на основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области от 19.02.2015 года. Каким образом зарегистрировано право Калмаковых 24.04.2015, при наличии запрета на регистрационные действия.

С учетом измененных исковых требований просит суд:

Признать договор купли-продажи, заключенный между Захарян ФИО33 и Колмаковой ФИО34, Колмаковой ФИО36, Колмаковым ФИО35 недействительным, применить последствия недействительной сделки;

Признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №61-61/037-61/037/001/2015-491/1;

Признать незаконными действия Пролетарского УФСРК и К по <адрес> по регистрации права собственности Колмаковой ФИО38, Колмаковой ФИО37, Колмакова ФИО39 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Идрисова ФИО40. по доверенности Хайленко ФИО41 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении измененных исковых требований.

Ответчик Захарян ФИО42. судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 69).

Третье лицо, представитель по доверенности ответчика Захарян ФИО44. Захарян ФИО45., судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 70).

Ответчик Колмакова ФИО43., являющаяся законным представителем малолетних ответчиков Колмаковой ФИО46., Колмакова ФИО47. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как она является законным правообладателем жилого дома по <адрес>, который приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковые требования, согласно которым иск не признали (л.д. 75-82).

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося участника судебного разбирательства, приняв во внимание письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1-4 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности на спорный жилой дом по <адрес> было зарегистрировано за Колмаковой ФИО48, Колмаковой ФИО50, Колмаковым ФИО49 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Основанием к регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Захарян ФИО51. и вышеуказанными лицами (л.д. 25-27).

Истец полагает, что сделка незаконна, ввиду того, что на момент регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ имелось обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отменен не был.

Основания, по которым сделка может быть признана недействительной, установлены ст.ст. 168-179 ГК РФ. Перечень оснований, установленных указанными положениями действующего законодательства, является исчерпывающим.

Вышеуказанными положениями ГК РФ не предусмотрены основания признания сделок недействительными, ввиду незаконности регистрации перехода права собственности, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец ограничился лишь констатацией факта незаконности сделки, не приведя обоснованных доводов, и не представив суду надлежащих и допустимых доказательств ее несоответствия положениям ст. 168-179 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области стороной спорной сделки купли-продажи не являлось.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительной.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда отсутствуют и основания для признания недействительной регистрационной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что 17 февраля 2015 года в Пролетарский районный суд Ростовской области Идрисовым ФИО52 было подано исковое заявление о выделе доли должника в общем имуществе супругов к Захарян ФИО53., согласно которому он ходатайствовал о наложении ареста на спорное имущество.

Определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Идрисова ФИО54. Пролетарским районным судом оставлено без рассмотрения, отменены обеспечительные меры (л.д. 37-39).ДД.ММ.ГГГГ на определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2015 года Идрисовым подана частная жалоба. Последний день для обжалования вышеуказанного определения ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, определение суда от 08.04.2015 г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим доводы истца о том, что на момент регистрации права собственности в отношении спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет совершения регистрационных действий, в связи с чем, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконны, не соответствуют действительности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, поскольку регистрация права собственности на спорный объект недвижимости на основании сделки, которая на момент такой регистрации никем оспорена не была, проведена Пролетарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при отсутствии каких-либо обременений, т.е., в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания незаконными действий Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации права собственности Колмаковой ФИО55, Колмаковой ФИО56, Колмакова ФИО57 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Иные доводы сторон не имеют существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░58 ░ ░░░░░░░ ░░░59, ░░░░░░░░░░ ░░░60, ░░░░░░░░░░ ░░░61, ░░░░░░░░░ ░░░62, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░63 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.