Решение по делу № 12-16/2020 от 23.01.2020

Дело об административном правонарушении № 12-16/2020

УИД № 19RS0004-01-2020-000038-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                                                        17 февраля 2020 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием

защитника лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Карачакова И.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кольчикова А.Н. на постановление Государственного инспектора труда в Республике Хакасия № 19/6-286-19-ПВ/12-5860-И/65-20/5745 от 27 декабря 2019 года, которым должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» Кольчиков А.Н., <данные изъяты>,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 19/6-286-19-ПВ/12-5860-И/65-20/5745 от 27 декабря 2019 года Государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ РХ «Аскизская МБ») - Кольчиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия на основании заявления председателя Местного комитета ПО СОЦПРОФ ГБУЗ РХ "Аскизская МБ" Юнгейма Е.Л. установлено, что в соответствии с решением Аскизского районного суда РХ от 09.09.2019 г. приказом главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно уволена с должности уборщицы служебных помещений отделения скорой медицинской помощи Бирикчульской участковой больницы ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Г., которая является одинокой матерью. В связи с чем государственным инспектором труда Овчинниковой И.В. в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2019 г., а 27.12.2019 г. вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчиков А.Н. обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что он не был уведомлен по месту жительства о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем нарушено его право на защиту. О том, что работник Г. является одинокой матерью, ему стало известно только в ходе судебного разбирательства, просит наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения, постановление отменить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карачаков И.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что главный врач Кольчиков А.Н. не был надлежащим образом извещен по месту жительства о месте и времени составления в отношении него протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела, извещение должностного лица по рабочему адресу не является надлежащим уведомлением.

Представитель административного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, а также лицо, привлеченное к административной ответственности - главный врач Кольчиков А.Н. и Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что позволяет суду рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе и в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или п. 3 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно аб. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу положений части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2019 г. в ГИТ в РХ поступило заявление от председателя МК ППО СОЦПРОФ ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» Юнгейма Е.Л. о проведении проверки и возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» и главного врача Кольчикова А.Н., со ссылкой на решение Аскизского районного суда РХ от 09.09.2019 г., которым признан незаконным и отменен приказ ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении Г., она восстановлена в прежней должности, с взысканием средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

10.12.2019 г. должностным лицом административного органа в адрес главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» направлено уведомление о необходимости явки 20.12.2019 г. для составления протокола об административном правонарушении, которое получено ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» 16.12.2019 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 19/6-286-19-ПВ/12-5737-И/65-20 от 20.12.2019 г. в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчикова А.Н. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в незаконном увольнении одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчикова А.Н.

Также 20.12.2019 г. государственный инспектор труда Овчинникова И.В. вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 5611, согласно которому рассмотрение дела назначено на 27.12.2019 г. в 08 часов 40 минут.

Протокол и определение направлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, почтой по месту регистрации (<адрес> и получены 13.01.2020 г., о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

27.12.2019 г. Государственный инспектор труда ГИТ в РХ Овчинникова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчикова А.Н., вынесла постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление направлено главному врачу ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» как по месту жительства, так и по месту работы.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Положениями данной нормы также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ урегулирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотрено установление факта явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и выяснение извещения участников производства по делу о рассмотрении дела. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчикова А.Н. нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года составлен и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчикова А.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.12.2019 года в отсутствии Кольчикова А.Н., при этом сведений об уведомлении Кольчикова А.Н. о времени и месте составления протокола по месту регистрации, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено административным органом 27.12.2019 года без надлежащего уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу, о дате и времени рассмотрения дела, поскольку почтовым уведомлением подтверждается, что определение о назначении дела к рассмотрению на 27.12.2019 года получено Кольчиковым А.Н. только 13.01.2020 года, то есть после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, Кольчиков А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сведений о том, что главный врач ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчиков А.Н., как должностное лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом извещен, в том числе по месту его жительства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Кольчикова А.Н. о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие при отсутствии сведений о его надлежащем извещении признаются обоснованными, а допущенные при производстве по делу нарушения являются существенными.

Предоставленные административным органом материалы дела, не содержат фактических данных, подтверждающих соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении должностного лица Кольчикова А.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергающих утверждение Кольчикова А.Н. о нарушении гарантированных ему законом прав, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении главного врача ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Кольчикова А.Н. к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, выразившееся в нарушении права лица на защиту, что влечет отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № 19/6-286-19-░░/12-5860-░/65-20/5745 ░░ 27.12.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░