Решение по делу № 33-3866/2015 от 26.05.2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3866/2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, Р.В.Лукьянченко,

при секретаре А.Г.Чирковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Попова С.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2015 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Попова С. А. к закрытому акционерному обществу «Комсомолка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Попова С.А. и его представителя Олейниковой В.В., представителей ЗАО «Комсомолка» - Жиленковой О.И., Белько В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Комсомолка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в общежитии по <адрес> с 23.04.1986 г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение ему было предоставлено по месту работы в Комсомольской-на-Амуре швейной фабрике, где он работал более 10 лет в период с 15.01.1986 г. по 24.09.1996 г., является акционером ЗАО «Комсомолка». 25.02.2013 г. ответчик отказал ему в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Считает, что в спорный период законодательством не были предусмотрены условия приватизации объектов жилищного фонда государственными, муниципальными предприятиями и организациями (арендаторами) путем выкупа арендуемого имущества, в связи с чем сделка в части приватизации общежития является ничтожной. На спорное жилое помещение распространяются положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», несмотря на то, что здание общежития в ведение органов местного самоуправления не было передано, а вошло в план приватизации при акционировании предприятия и стало его собственностью.

Просил суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения № общей площадью 38 кв.м., расположенного в общежитии по <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований Попову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Попов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по общему правилу, независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации. С момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда. Судом не дан анализ даты приватизации спорного имущества.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ЗАО «Комсомолка» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попову С.А. в связи с трудовыми отношениями с Комсомольской-на-Амуре швейной фабрикой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по <адрес>

Согласно справке Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 15.01.2015 г. здание общежития <адрес> ранее значилось по <адрес>, ранее <адрес>.

25.04.2005 г. Попову С.А. на основании его заявления генеральным директором ЗАО «Комсомолка» было разрешено выделить для проживания секцию площадью 30 кв.м. № в общежитии №

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Комсомолка» (наймодатель) и Поповым С.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - секции № площадью 38 кв.м., состоящей их двух комнат площадью 29,7 кв.м. в общежитии № ЗАО «Комсомолка» по <адрес>, жилое помещение предоставляется в связи с проживанием, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Комсомолка» (наймодатель) и Поповым С.А. (наниматель) заключен договор найма комнаты в жилом помещении - секции № площадью 38 кв.м., в общежитии № ЗАО «Комсомолка» по <адрес>, жилое помещение предоставляется в связи с проживанием, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам ЗАО «Комсомолка» Попов С.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства по <адрес> – общежитие секционного типа с 23.04.1986 г., секцию № данного общежития занимает с 01.05.2005 г.

Из сообщения администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.02.2013 г. следует, что в перечне домов, подлежащих приватизации в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре жилого дома <адрес> нет, так как передача данного дома в муниципальную собственность не производилась.

Из технического паспорта жилого помещения № в общежитии по <адрес> от 07.02.2013 г. следует, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 18,1 кв.м. и 11,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 38,0 кв.м., жилая площадь 29,7 кв.м., подсобная 8,3 кв.м.

При разрешении спора судом принято во внимание, что между Российской государственной Ассоциацией легкой промышленности (арендодатель) и организацией арендаторов Комсомольского-на-Амуре промышленно-торгового швейного объединения «Комсомолка» (арендатор) подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде государственного имущества в виде основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов предприятий, входящих в объединение «Комсомолка». Согласно приложению №2, в состав выкупленного недвижимого имущества вошло и общежитие № находящееся в <адрес>. Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение Соглашения о порядке и сроках выкупа арендуемого имущества промышленного торгового швейного объединения «Комсомолка», являющегося приложением № 3 к договору, заключенному между Государственным комитетом по управлению имуществом Российской Федерации и объединением «Комсомолка», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арендуемого имущества №, в соответствии с которым АПТШО «Комсомолка» купило государственное имущество на сумму <данные изъяты> в том числе и общежитие по <адрес> и стало собственником этого общежития.

14.10.1992 г. Арендное промышленно-торговое объединение «Комсомолка» получило свидетельство № о праве собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом.

Согласно представленной справки ЗАО «Комсомолка», 18.10.1988 г. Комсомольская-на-Амуре швейная фабрика была преобразована в Комсомольское-на-Амуре промышленно-торговое швейное объединение (ПТШО) «Комсомолка» на основании приказа № от 18.10.1988 г., 29.08.1991 г. ПТШО «Комсомолка» преобразовано в Арендное промышленно-торговое швейное объединение (АПТШО) «Комсомолка» на основании решения Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов №, решения конференции трудового коллектива от 09.08.1991 г., 31.12.1992 г. АПТШО «Комсомолка» преобразовано в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Комсомолка» на основании приказа № от 25.01.1993 г., 18.07.2001 г. АОЗТ «Комсомолка» переименовано в ЗАО «Комсомолка» на основании приказа № от 19.07.2001 г., ЗАО «Комсомолка» является правопреемником указанных организаций.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «Комсомолка» на праве собственности принадлежит здание общежития № по <адрес> на основании свидетельство о праве собственности на приватизированное предприятие от ДД.ММ.ГГГГ договора о купле-продаже имущества арендного промышленно-торгового объединения «Комсомолка» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа «О подтверждении права собственности АПТО «Комсомолка» за правопреемником АОЗТ «Комсомолка» от 03.10.1995 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 2 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом РФ от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 4, 218, 235, 209, 422 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, верно определил, что договор купли-продажи № государственного имущества, в том числе здания общежития № по <адрес> был заключен между Государственным комитетом по управлению имуществом РФ и Арендным промышленно-торговым швейным объединением «Комсомолка» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, действовавшем в период, когда было разрешено приватизировать жилищный фонд совместно с предприятием, изменения в указанный закон о запрете приватизации юридическими лицами объектов жилищного фонда были внесены после совершения сделки приватизации и выкупа указанного общежития, здание общежития является имуществом ЗАО «Комсомолка», приобретенным в собственность на законном основании, расположенные в данном общежитии помещения приватизации не подлежат, основания для прекращения права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, на ЗАО «Комсомолка» обязанности по передаче здания общежития в ведение органов местного самоуправления не возлагалась, поскольку выкуп данного здания был произведен до внесения изменений в редакцию ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», вступившей в действие с 19.01.1993 г., Попов С.А. с 1986 года занимал койко – место в комнате № в указанном общежитии, секцию № стал занимать с 01.05.2005 г. т.е. когда здание общежития № уже было приобретено в собственность ЗАО «Комсомолка», в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Р.В.Лукьянченко