Решение по делу № 2-1034/2015 ~ М-997/2015 от 30.07.2015

Гражданское дело № 2-1034/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      6 октября 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Веселого А.Н.,

ответчика Фрейман Л.Н.,

представителя ответчиков Романова С.Л. и Фрейман Л.Н. в лице Мамичева В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фрейман Л.Н., Романову С.Л., администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о применении последствий недействительности сделок и об исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Фрейман Л.Н., Романову С.Л. и администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и о применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Аскизского района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности администрации Вершино-Тейского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия. В ходе данной проверки установлено, что администрации Вершино-Тейского поссовета на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение внесено в реестр служебного жилого фонда, в этот же день квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения ответчику Романову С.Л., являвшемуся <данные изъяты>. В дальнейшем названная квартира постановлением <данные изъяты> администрации Вершино-Тейского поссовета Романова С.Л. была исключена из реестра служебного жилого фонда, а ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Романову С.Л. по договору социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вершино-Тейского поссовета и Романовым С.Л. было заключено соглашение, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Романова С.Л. включена Фрейман Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вершино-Тейского поссовета в лице и.о. главы ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ответчику Фрейман Л.Н.

Прокурор полагает, что спорная квартира необоснованно в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации была предоставлена Романову С.Л. на условиях социального найма, поскольку последний не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Необоснованное заключение оспариваемых договоров привело к незаконному выводу из муниципальной собственности вышеуказанной квартиры, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный администрацией МО Вершино-Тейский поссовет с Романовым С.Л. Также прокурор просил признать незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенный администрацией Вершино-Тейского поссовета с Фрейман Л.Н.

Определением Аскизского районного суда от 02.09.2015 к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица привлечена Казанкова И.Н.

На основании определения Аскизского районного суда от 23.09.2015 к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление Росреестра по РХ).

В судебном заседании старший помощник прокурора Аскизского района Веселый А.Н. иск прокурора поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил суд признать незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный администрацией МО Вершино-Тейский поссовет с Романовым С.Л. Также прокурор просил признать незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенный администрацией Вершино-Тейского поссовета с Фрейман Л.Н., о применении последствия недействительности оспариваемых сделок, прекратив право собственности Фрейман Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанную квартиру за МО Вершино-Тейский поссовет, а также просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном за Фрейман Л.Н. праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование уточненных требований помощник прокурора Аскизского района Веселый А.Н. указал, что передача жилого помещения Романову С.Л. осуществлена с нарушением действующего законодательства. Так, в нарушение ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) решение о предоставлении спорной квартиры Романову С.Л. по договору социального найма жилого помещения не принималось, вопрос о предоставлении жилого помещения Романову С.Л. на обсуждение жилищно-бытовой комиссии не выносился и не рассматривался. Поскольку жилое помещение утратило статус служебного жилья на основании постановления самого же Романова С.Л. как <данные изъяты>, то оно подлежало распределению на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ, то есть в порядке очередности исходя из даты постановки граждан на учет. Основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № у Романова С.Л. отсутствовали, в связи с чем заключение оспариваемого договора социального найма жилого помещения с последним, не состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, существенно нарушило права и законные интересы граждан, находившихся на жилищном учете на момент заключении договора социального найма и находящимися на указанном учете в настоящее время.

В связи с незаконностью заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № старший помощник прокурора Веселый А.Н. полагает, что заключенное между администрацией Вершино-Тейского поссовета и Романовым С.Л. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к оспариваемому договору социального найма о включении Фрейман Л.Н. в качестве члена семьи нанимателя Романова С.Л. также является незаконным.

Прокурор указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, безвозмездно в собственность Фрейман Л.Н. заключен с последней в отсутствие правовых оснований, данная сделка противоречит требованиям закона и является недействительной в силу ничтожности.

В связи с тем, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № передачи жилого помещения безвозмездно в собственность Фрейман Л.Н. является недействительной сделкой, необходимо признать запись, внесенную в ЕГРП о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Фрейман Л.Н. недействительной.

Кроме того, прокурор просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок, прекратив право собственности Фрейман Л.Н. на квартиру по адресу <адрес> и признать право собственности на указанную квартиру за МО Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия.

Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направила, извещалась о месте и времени его проведения, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – глава Вершино-Тейского поссовета ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя данного ответчика, также указал, что не возражает против удовлетворения искового заявления прокурора.

Руководствуясь положениями ч. 5 с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика администрации Вершино-Тейского поссовета.

В судебном заседании ответчик Фрейман Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что оспариваемые договоры не противоречат требованиям действующего законодательства. Также Фрейман Л.Н. пояснила, что вселилась в вышеуказанную квартиру по предложению своей родной сестры Казанковой И.Н., сожительствующей с ответчиком Романовым С.Л. Кроме того, ответчица указала, что приватизировать спорную квартиру ей предложила Казанкова И.Н., на что она (Фрейман Л.Н.) согласилась, так как хотела перевезти в <адрес> свою маму, а иного жилья она не имеет. Оформлением всех документов занималась Казанкова И.Н., которой была выдана доверенность, лично в администрацию Вершино-Тейского поссовета она (Фрейман Л.Н.) не обращалась.

Ответчик Романов С.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Мамичева В.В.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Романова С.Л.

Представитель ответчиков Романова С.Л. и Фрейман Л.Н. - Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что ответчики вселились в спорную квартиру на законных основаниях, оспариваемые договоры не противоречат действующим нормативным правовым актам. В обоснование своей позиции указал, что данные договоры заключены с соблюдением установленного законом порядка и соответствуют типовой форме договоров. Ни Романов С.Л., ни Фрейман Л.Н. не имеют другого жилого помещение в собственности либо в пользование, в связи с чем удовлетворение иска прокурора повлечет выселение ответчиков из спорного жилого помещения, что нарушит жилищные права последних.

Также, представитель ответчиков указал, что ответчиком Фрейман Л.Н. после возникновения у нее права собственности произвела перестройку спорного жилого помещения, увеличив его полезную площадь. Полагает, что жилого помещения, в отношение которого заявлен спор, в настоящее время не существует, так как оно было подвергнуто существенной реконструкции, повлекшей значительные неотделимые улучшения жилого помещения (заменены окна, двери, санитарно-техническое оборудование, система отопления, произведен ремонт внутренних помещений).

Наряду с этим Мамичев В.В. просил применить положения п. 1 ст. 181, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), отказав в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском прокурором срока исковой давности с момента заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, прокурор при обращении в суд в качестве процессуального истца в нарушение ст. 45 ГПК РФ не указал материального истца, чьи права были нарушены, что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, а также ведомственным приказам Генерального прокурора РФ и влечет оставление иска без рассмотрения.

Третье лицо Казанкова И.Н. не явилась в судебное заседание, была извещена о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ранее участвуя в судебном заседании, Казанкова И.Н. пояснила, что иск прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений требования закона при заключении оспариваемых договоров не допущено.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось о месте и времени его проведения, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица Казанковой И.Н. и представителя третьего лица Управления Росреестра по РХ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в муниципальную собственность МО Вершино-Тейский поссовет на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 № 94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия».

Постановлением главы администрации МО Вершино-Тейский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении муниципальной жилой квартиры в реестр служебного жилого фонда» спорная квартира была внесена в реестр служебного жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ указанная служебная квартира на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № выделена <данные изъяты> Романову С.Л., с которым был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом от имени нанимателя администрации МО Вершино-Тейский поссовет договор был подписан самим Романовым С.Л. как <данные изъяты>. Из содержания договора следует, что квартира была предоставлена ответчику Романову С.Л. в связи со вступлением на <данные изъяты> должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Вершино-Тейский поссовет принято постановление № «Об исключении муниципального жилого помещения из реестра служебного жилого фонда», которым спорная квартира была исключена из реестра служебного жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Вершино-Тейский поссовет в лице <данные изъяты> Романова С.Л., действовавшего от имени собственника жилого помещения - МО Вершино-Тейский поссовет - на основании Устава, и Романовым С.Л. заключен договор социального найма № спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 3 указанного договора ответчик Романов С.Л. вселился в квартиру один.

ДД.ММ.ГГГГ Романов С.Л. обратился к главе администрации Вершино-Тейского поссовета с заявлением о регистрации Фрейман Л.Н. в спорной квартире на основании договора социального найма.

В этот же день администрацией Вершино-Тейского поссовета в лице Романова С.Л. с одной стороны и ответчиком Романовым С.Л. – с другой заключено дополнительное соглашение к оспариваемому договору социального найма жилого помещения, на основании которого ответчик Фрейман Л.Н. включена в качестве нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик Фрейман Л.Н. приходится родной сестрой Казанковой И.Н. (третьего лица), сожительствующей с ответчиком Романовым С.Л.

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 59 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из справки администрации Вершино-Тейского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Романов С.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На указанном учете по МО Вершино-Тейский поссовета не состояла и ответчик Фрейман Л.Н. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения) на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия состоял на очереди 41 человек, которые были поставлены на учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается списком учета граждан, нуждающихся в жилых помещениям, утвержденным постановлением главы Вершино-Тейского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств наличия каких-либо оснований для внеочередного предоставления Романову С.Л. жилого помещения по договору социального найма жилого помещения суду не представлены. Не представлено суду и доказательств обоснованности и законности заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма о включении Фрейман Л.Н. в члены семьи Романова С.Л. как нанимателя спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вершино-Тейского поссовета в лице и.о. главы администрации и Фрейман Л.Н. заключен договор передачи спорного жилого помещения безвозмездно в собственность последней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилья в собственность право собственности Фрейман Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением Росреестра по РХ.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельства суд признает недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО Вершино-Тейский поссовет и Романовым С.Л., как не соответствующий закону (ст. 168 ГК РФ), суд исходит из того, что при предоставлении Романову С.Л., а в последствии Фрейман Л.Н. (как члену его семьи) указанного жилого помещения по договору социального найма были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма (нарушена очередность предоставления жилого помещения; отсутствовал акт (решение) уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма), что привело к нарушению прав других граждан на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности, а также к неправильной реализации полномочия МО Вершино-Тейский поссовет по решению вопроса местного значения - обеспечивать нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то Романов С.Л. не приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и был не вправе предоставлять ее Фрейман Л.Н. как члену своей семьи на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое также является недействительным. Также в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ответчица Фрейман Л.Н. являлась членом семьи Романова С.Л. в соответствии с жилищным законодательством.

    С учетом изложенного суд полагает, что ответчица Фрейман Л.Н. не вправе была приватизировать спорную квартиру в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем суд признает недействительным договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Вершино-Тейского поссовета и Фрейман Л.Н., о передаче спорного жилого помещения безвозмездно в собственность последней.

Кроме того, суд считает также необходимым удовлетворить иск прокурора в части применения последствий недействительности безвозмездной сделки приватизации, прекратив зарегистрированное право собственности Фрейман Л.Н. на спорную квартиру и признав право собственности Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия на данное жилое помещение, а также в целях обеспечения исполнения судебного акта исключив запись о регистрации права собственности Фрейман Л.Н. из ЕГРП.

Суд признает несостоятельным довод ответчиков о том, что прокурор не обладал правом обращаться с настоящим иском, поскольку, по мнению представителя ответчиков Мамичева В.В., жители муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, в том числе лица, состоящие в очереди на улучшение жилищных условий, в интересах которых прокурор обратился в суд, не относятся к неопределенному кругу лиц, могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление было подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд.

Так, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из искового заявления, исковые требования заявлены прокурором в целях возврата муниципального имущества - квартиры, незаконно переданной из муниципальной собственности в частную собственность в интересах неопределенного круга лиц - граждан, нуждающихся в жилых помещениях, субъектный состав которых может меняться и подлежит периодическому уточнению.

Как разъяснено в абзаце пятом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В исковом заявлении содержится подробное указание на то, в чем конкретно заключается нарушение прав лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что прокурор, предъявляя рассмотренный судом иск, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Отсутствие в исковом заявлении указания на материального истца не препятствует его рассмотрению, поскольку иск предъявлен не в защиту интересов конкретных граждан, а в защиту прав неопределенного круга лиц. Поэтому довод ответчиков о необоснованности подачи иска прокурором несостоятелен.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с проведенной Фрейман Л.Н. реконструкцией жилого помещения в настоящее время предмет спора отсутствует, суд также не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих указанные выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также, суд относится критически в доводам представителей ответчиков Мамичева В.В. о том, что удовлетворение иска нарушит жилищные права ответчиков Романова С.Л. и Фреймана Л.Н., не имеющих другого жилого помещение в собственности либо в пользование, поскольку автоматически повлечет выселение последних. Данный довод судом не принимается, так как отсутствие у ответчиков в собственности или пользовании жилого помещения при вышеуказанных обстоятельствах не порождает права на спорное жилое помещение.

Рассматривая довод представителя ответчика Мамичева В.В. об истечении срока давности для обращения с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 181, ст. 168 ГК РФ представитель ответчиков просил применить срок исковой давности, начав его исчисление с момента заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения.

    С данной позицией стороны ответчика прокурор не согласился, указав, что о допущенных нарушений жилищного законодательства прокуратура Аскизского района узнала в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО3, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности Романова С.Л. в связи с нарушением жилищных прав заявителя ФИО3, вследствие незаконного лишения его права пользоваться спорной квартирой. По итогам данной проверки материалы были направлены в следственные органы, после чего по факту незаконного отчуждения спорной квартиры возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного расследования. В связи с изложенным прокурор просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что истец не является стороной оспариваемых сделок, о нарушении жилищного законодательства прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО3 в прокуратуру Аскизского района, суд полагает, что настоящее исковое заявление подано в суд в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора в связи с чем находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Романова С.Л. и Фрейман Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фрейман Л.Н., Романову С.Л., администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о применении последствий недействительности сделок и об исключении сведений из ЕГРП удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО Вершино-Тейский поселковый совет Аскизского района Республики Хакасия и Романовым С.Л. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Вершино-Тейского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия и Фрейман Л.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Фрейман Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Фрейман Л.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Романова С.Л., Фрейман Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                  И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.10.2015

Судья Аскизского районного суда                  И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров