Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 23.12.2016 по делу № 4г-8196/2016 от 07.12.2016

	№ 4г/9 -8196/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2016 г.	г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Джумагалиева А.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 декабря 2016 г., на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы 23 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Страховая компания МСК» к Джумагалиеву А*** Т*** о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Страховая компания МСК» обратился в суд с иском к Джумагалиеву А.Т. о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере ***руб., составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, уплаченную государственную пошлину в размере ***руб.

Заочным решением заочное решение Перовского районного суда г. Москвы 23 мая 2013 г. постановлено: взыскать с Джумагалиева А.Т. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба ***руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ***руб., а всего ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. постановлено: заочное решение Перовского районного суда г. Москвы 23 мая 2013 г. изменить; взыскать с Джумагалиева А.Т. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба ***руб., государственную пошлину в размере ***руб., а всего *** руб.; в остальной части апелляционную жалобу Джумагалиева А.Т. оставить без удовлетворения.

Джумагалиевым А.Т. подана кассационная жалоба на заочное решение Перовского районного суда города Москвы 23 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 19 февраля 2010 г. произошло ДТП вследствие нарушения Джумагалиевым А.Т. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомашина Форд, г.р.з. ***, под управлением Р***ой Т.В., застрахованная в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая компания «МСК»), получила механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2010 г.

Страховое возмещение, выплаченное истцом в связи с наступившим страховым случаем, составило ***руб., из которых ***руб. является лимитом ответственности ОСАО «РЕСО – Гарантия» в соответствии с условиями заключенного между ДжумагалиевымА.Т. и ОСАО «РЕСО – Гарантия» Договора об ОСАГО ВВВ №***.

Истцом в подтверждение выплаты страхового возмещения представлены платежные поручения № *** от ***2009 г. на сумму ***руб., № *** от *** 2010 г. на сумму ***руб. В соответствии с актом о страховом случае № *** от ***2009 г., размер страхового возмещения определен в сумме ***руб.

Указанный акт о страховом случае № 16 от ***2009 г. составлен на основании заявления Р***ой Т.В. от ***2009 г. в связи с событием, происшедшим ***2009 г.

В соответствии с актом о страховом случае № *** от ***2010 г., размер страхового возмещения определен в сумме ***руб.

Указанный акт о страховом случае № *** от ***2010 г. составлен на основании заявления Р***ой Т.С. от ***2010 г. в связи с событием, произошедшим 19 февраля 2010 г.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования ОАО «Страховая компания МСК», суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 931, 935, 965, 1072 ГК РФ и исходил из того, что, поскольку определенный истцом размер ущерба превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***руб. (***–***).

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, подлежащего взысканию, и определяя его сумму в размере *** руб., судебная коллегия исходила из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, под управлением Джумагалиева А.Т. и Расторгуевой Т.В., произошло 19 февраля 2010 г., следовательно из суммы ущерба, заявленного истцом, подлежит исключению сумма выплаченного страхового возмещения в соответствии с актом о страховом случае № 16 от 09 сентября 2009 г., поскольку данное страховое возмещение выплачено в связи с иным страховым случаем, и не может быть отнесено к событию, произошедшему 19 февраля 2010 г.

В связи с изменение суммы ущерба, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, установила размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в размере *** руб.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, невиновности ответчика в произошедшем ДТП, о предоставлении не заверенных надлежащим образом копий документов, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы отклонения указанных доводов отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Джумагалиева А.Т. на заочное решение Перовского районного суда города Москвы 23 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Страховая компания МСК» к Джумагалиеву А.Т. о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседани░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░