Решение по делу № 2-269/2015 (2-5309/2014;) ~ М-5460/2014 от 10.12.2014

№2-269/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Гончаровой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Гончаровой Т.А. о расторжении кредитного договора № от 10.11.2011 года, заключенному истцом и Гончаровой Т.А., взыскании задолженности в размере 81427 руб. 95 коп.. расходов по оплате госпошлины в сумме 2642 руб. 84 коп.. мотивируя требования тем, что 10.11.2011 года банк предоставил по кредитному договору № Гончаровой Т.А. «потребительский кредит» в сумме 117000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита Гончаровой Т.А. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был осуществлен 10.06.2014 года. Тем самым Гончарова Т.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 11.11.2014 года задолженность ответчика перед истцом составила 81427 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 69645 руб. 13 коп., проценты за кредит 5315 руб. 69 коп., неустойка 6467 руб. 13 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов и о расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиков оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился с указанными требованиями в суд(л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю, Г.Н. Ашлапова, действующая на основании доверенности от 08.09.2014 года, сроком действия до 14.06.2016 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.22), в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 2).

Ответчик Гончарова Т.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.22), в суд не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что от уплаты кредита она не уклоняется, однако в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года между истцом и ответчиком Гончаровой Т.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора (п.1.1.), истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 262000 рубля под 15, % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7).

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными аннуитетными платежами не позднее 10 - го числа каждого месяца, в сумме не менее 2885 руб. 78 коп. ( л.д.9).

Из представленного Банком расчета задолженности Гончаровой Т.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, что подтверждает доводы истца о невыполнении Гончаровой Т.А. принятых на себя обязательств (л.д.4-5). Последний платеж Гончаровой Т.А. был произведен 10.06.2014 года.

Согласно п. 4.2.3.кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 7 оборот).

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца (л.д.4), по состоянию на 11.11.2014 года, задолженность Гончаровой Т.А. по кредитному договору составила 81427 ( Восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 95 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 69645 руб. 13 коп.;

- проценты за пользование кредитом 5 315 руб. 69 коп.;

- неустойка за пользование кредитом 6467 руб. 13 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о тяжелом материальном положении, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая небольшой период времени не исполнения Гончаровой Т.А. обязательств по кредитному договору и несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 1000 рублей.

Всего Гончаровой Т.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 69645 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5315 руб. 69 коп.и неустойка в сумме 1000 рублей, а всего 75960 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика 02.10.2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11), однако, требования банка Гончаровой Т.А. исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от 10.11.2011 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, установленные проценты и неустойку следует взыскать с заёмщика Гончаровой Т.А. Общая сумма к взысканию с ответчика составляет 75960 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2478 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Гончаровой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю долг по кредитному договору в сумме 75960 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят ) рублей 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2478 руб. 80 коп., а всего 78 438 (Семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 80 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2011 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Т.А.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.