Решение по делу № 2-1943/2019 ~ М-1336/2019 от 11.04.2019

24RS0002-01-2019-001698-70

Дело № 2-1943/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                              г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Егуновой С. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Егуновой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1 185 455, 48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 127,28 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Егуновой С.Н. был заключен кредитный договор № 1417/0325141, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 734 074,47 рубля под 15,00 % годовых сроком на 60 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность на 05 марта 2019 года составила 14 056 545, 70 руб., в том числе, задолженность по сумме основного долга – 725 962,15 рубля, по процентам – 354 707, 95 рублей, по неустойке –104 785, 38 рублей. При этом, сумма неустойки по договору составила 12 975 875, 60 рублей, однако, в одностороннем порядке была уменьшена Банком до 104 785, 38 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2, 3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47, 48), в суд не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Егунова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 47, 49), в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями согласна (л.д. 49). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Егуновой С.Н. путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» был заключен смешанный договор № 1417/0325141, содержащий элементы договора банковского счета и потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил Егуновой С.Н. кредит в размере 734 074, 47 рубля под 15 % годовых сроком до 21 октября 2020 г. включительно (л.д. 13-15).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в Графике.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, Егунова С.Н. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года в размере 17 464, 23 рубля (л.д. 16, 17).

Из выписки по счету следует, что ответчиком в счет выполнения обязательств по договору производен один платеж в сумме 20 000 руб. 30 декабря 2015 г., из которой 8 112, 32 руб. зачтено в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 11 887, 68 руб. – в счет погашения начисленных просроченных процентов. Больше ответчиком денежных сумм по кредитному договору не вносилось (л.д. 8), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 1417/0325141 от 21 октября 2015 года, рассчитанному истцом за период с 21 октября 2015 года по 05 марта 2019 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность по основному долгу составляет 725 962,15 рубля, по процентам – 354 707, 95 рублей, по неустойке 12 975 875, 60 руб. При этом, сумма неустойки в одностороннем порядке снижена Банком до 104 785, 38 руб. Егуновой С.Н. доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Егуновой С.Н. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 185 455, 48 рублей (725 962,15+354 707, 95+104 785, 38).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 127, 28 рублей (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Егуновой С. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 185 455 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 127 рублей 28 копеек, всего 1 199 582 (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Е.П. Матушевская