Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-5213/2014 от 05.05.2014

№ 4г/1-5213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *., действующей в интересах ООО «Арботех», поданной через отделение почтовой связи 25.04.2014 г. и поступившей в Московский городской суд 05.05.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Верхотурова С.М. к ООО «Арботех» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов не усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. об отмене которого просит заявитель, было рассмотрено в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования решения районного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки законности решения, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационная жалоба подписана *., которая действует в интересах ООО «Арботех» по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от ООО «Арботех» в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ООО «Арботех».

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу *., действующей в интересах ООО «Арботех», на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Верхотурова С.М. к ООО «Арботех» о защите прав потребителей - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко