Приговор по делу № 1-4/2012 (1-278/2011;) от 19.12.2011

Дело № 1-4/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                  г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,

с участием государственного обвинителя Е.А.Афанасьевой,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого С.С.Калюжного,

защитника – адвоката А.А.Киселёвой, Н.П.Калюжной

при секретаре Г.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калюжного <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 07 минут у Калюжного, находящегося совместно с ФИО8 в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры с ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 возник преступный умысел, направленный на избиение и на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, и желая этого, но, не предвидя наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Калюжный, действуя умышленно, нанёс не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область живота ФИО8.

В результате своих умышленных целенаправленных действий Калюжный причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: закрытую травму живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО8 от полученных повреждений скончался в стационарном отделении ГУЗ «Краевой клинической больницы».

Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита с последующим развитием сепсиса и общей интоксикации организма.

В судебном заседании Калюжный виновным себя не признал, пояснив, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит частично, возможно, он и приходил в дом ФИО7 в этот день, но точно знает, что никому удары не наносил. С ФИО8 и ФИО1 знаком давно, вместе отбывали наказание, с ФИО8 были приятельские отношения, с ФИО1 – более дружеские. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 работали в бригаде у ФИО1, отношения с ними были дружественные. В течение нескольких лет он работал в строительной фирме ФИО1 в качестве водителя на различных автомобилях. Ему известно, что в мае ФИО8, ФИО3, ФИО2 ФИО11, ФИО12 и ФИО4 занимались разбором кирпичного дома в <адрес> Бригада очень часто перед работой и после выполнения строительных работ собиралась в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок которого граничит с его территорией, там у них проходили «планёрки», на которых обсуждались рабочие планы. Ему известно, но от кого именно не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО4, находясь в <адрес>, отказались грузить кирпич во второй «Камаз» из-за невыплаты заработной платы. Он не помнит, когда и при каких именно обстоятельствах в последний раз видел в живых ФИО8. Кто, где, по какой именно причине и при каких обстоятельствах причинил ФИО8 телесные повреждения в виде травмы живота, он не знает, но считает, что ФИО8 мог получить данную травму в <адрес> при погрузке кирпича, ФИО8 мог ударить ФИО3, а также ФИО8 была оказана неквалифицированная медицинская помощь. Считает, что фамилия «Калюжный» как подозреваемого появилась после разговора супруги ФИО8 с ФИО3. Также считает, что у правоохранительных органов предвзятое к нему отношение, и данное уголовное дело является результатом «мести» следственного комитета, в связи с его жалобой на его руководителя.

Виновность подсудимого Калюжного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приходилась женой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой мужа приехала в больницу, где врач ей объяснил, что у мужа тупая травма живота, и в связи с тяжёлой ситуацией необходима госпитализация в <адрес>. Когда мужа готовили к отправке в больницу в <адрес>, то она спрашивала мужа о происшедшем, на что он попросил передать привет ФИО1 она спросила «это сделал ФИО1», но муж отрицательно покачал головой. После этого он начал что-то тихо говорить, тогда она спросила - «Калюжный», на что муж утвердительно кивнул. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой мужа ФИО5 она приехала в больницу в <адрес>, где муж рассказал им, что бригада работала в <адрес>, грузили кирпичи, ФИО1 их отругал за то, что они медленно работали, на этой почве поругались. Когда возвратились в дом на <адрес> то Калюжный пнул его один раз в живот. Она просила мужа написать заявление, но он отказывался, поскольку опасался за семью, в чём выражалась эта опасность – она не знает. Хотя он и был в тяжёлом состоянии, но находился в сознании, всё понимал, разговаривал. В доме на <адрес>, где всё произошло, собирались рабочие, оттуда их развозили на работу, после работы их туда привозили. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сказали, что муж умер. Когда муж был в больнице в <адрес>, то она с его сестрой приходила к Калюжному, однако он сказал, что не имеет к этому отношения. ФИО8 и ФИО1 работали вместе, ФИО1 был у них начальником, Калюжный в течение двух лет вместе с ним ездил. ФИО8 и Калюжный ругались, однако поводов оговаривать Калюжного у мужа не было. С другими членами бригады у него были нормальные отношения, о каких-либо конфликтах он не рассказывал, говорил, что ругались по работе с ФИО1. Ей известно, что на тот момент бригадиром был ФИО3, с ним у мужа также не было ссор, они общались и в нерабочее время.

В связи с противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ею на предварительном следствии, где она показывала, что ФИО8 работал в строительной фирме ФИО1. Со слов ФИО8 ей известно, что в строительной фирме работал Калюжный. Какую именно должность занимал Калюжный, какую работу выполнял – она не знает. Со слов ФИО8 ей известно, что иногда ФИО1 поручал Калюжному контролировать ход и качество выполнения строительных работ бригадой. Также ей известно, что ее супруг ФИО8 являлся бригадиром в бригаде. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО8 забирал ее с работы, то он на свое здоровье не жаловался, ни о каких конфликтах не говорил, ни о каких телесных повреждениях, имеющихся у него на туловище, о каких-либо болях в области живота, не говорил. ФИО8 ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его строительная бригада поедет заниматься разбором на кирпичи здания, расположенного на территории <адрес> Какие именно события происходили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при погрузке кирпичей, ей не известно. Ей никто не говорил, чтобы во время погрузки кирпичей он получал какие-либо телесные повреждения, чтобы кто-либо наносил ему какие-либо телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин ей позвонил ФИО8 и сказал, что он находится в МУЗ «<данные изъяты>» и его везут на операцию. Спустя некоторое время она позвонила родной сестре мужа ФИО5 и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она и ФИО5 пришли в больницу к ФИО8, где хирург, проводивший операцию, сказал, что у ФИО8 имеется телесное повреждение в виде тупой травмы живота. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 00 мин. ФИО8 был госпитализирован в ГУЗ «Краевую клиническую больницу». В тот период времени он её просил «передать привет ФИО1». Она спросила ФИО8 о случившемся, на что он ей рассказал, что данное телесное повреждение причинил ему Калюжный, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему один удар ногой, обутой в обувь, в область живота из-за того, что ранее бригада ФИО8, находясь в <адрес> отказалась загружать кирпичи во второй «Камаз». Со слов ФИО8 ей известно, что данный удар Калюжный наносил ФИО8 в тот момент, когда они находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она и Ф5 приехали в ГУЗ «Краевую клиническую больницу». В тот момент ФИО8 находился в палате отделения гнойной хирургии, был в сознании, ориентировался в пространстве и во времени, осознавал и понимал происходившие события, отдавал отчет своим словам, действиям и поступкам. Она опять спросила ФИО8 о случившемся, на что он ей и ФИО5 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. он со своей бригадой рабочих грузили кирпичи в <адрес>, после этого он со всеми членами бригады около 14 час. 00 мин. приехал в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время туда приехал ФИО1 и Калюжный. ФИО1 стал на него ругаться. После чего Калюжный нанес ФИО8 два удара ногой, обутой в обувь, в область живота. Во время рассказа ФИО8 все время находился в сознании, отлично ориентировался во времени и в пространстве, отдавал отчет своим действиям и словам. Все события он описывал четким уверенным голосом. У ФИО8 не имелось оснований оговаривать и наговаривать на Калюжного, поскольку он к последнему никаких личных неприязненных отношений, агрессии не испытывал. ФИО8 не склонен ко лжи, фантазиям, выдумкам и обману.

В судебном заседании ФИО8 в целом подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, объяснив противоречия давностью событий, волнением. Также пояснила, что первый разговор с мужем состоялся, когда его перевозили из Алейской больницы в <адрес>, однако подробностей он тогда не рассказывал, а лишь просил передать привет ФИО1, на её вопрос: «это сделал ФИО1», он отрицательно покачал головой, тогда она спросила «Калюжный», он утвердительно кивнул. О Калюжном она спросила, так как муж рассказывал, что у него с ФИО1 и Калюжным были напряжённые отношения. Подробности происшедшего муж ей рассказал, когда она была вместе с его сестрой ФИО5 в больнице в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также она пояснила, что события имели место в доме по <адрес>, где собиралась вся бригада, там они складывали инструменты. Со слов мужа ей известно, что бригадиром был ФИ3. Также муж ей пояснял, что Калюжный нанёс ему два удара.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она приходилась сестрой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сказала, что брат находится в больнице, они вместе поехали туда, где врач сказал, что у брата тупая травма живота. После этого они пошли к Калюжному, чтобы что-нибудь узнать. Пошли к Калюжному, потому что он постоянно ездил с ФИО1, и у брата с ним были натянутые отношения. Они пошли в дом на <адрес>, где собиралась вся бригада. Они предположили, что это мог сделать Калюжный, поскольку для такого удара необходима сила. На улице было четыре человека, из них ей был известен только ФИО3. ФИО3, по прозвищу «апельсин», рассказывал, что когда бригада приехала из <адрес>, то все разошлись по домам, а брат остался. Когда ФИО3 возвратился, то ФИО8 попросил вызвать ему «скорую», так как ему было плохо. Больше ничего никто не знал, в доме никого не было, по какой причине у брата болел живот - он ФИО3 не говорил, и ФИО3 об этом ничего не рассказывал. Общались они только с ФИО3, остальных членов бригады она не знает. Калюжного увидели на улице с другой стороны дома, подошли к нему и спросили о происшедшем, на что Калюжный стал интересоваться состоянием здоровья ФИО8, а ФИО1 сказал, что их там с Калюжным не было, и они ничего не знают. ДД.ММ.ГГГГ брата увезли в больницу в <адрес>, до этого она с братом не успела пообщаться, а ФИО8 – пообщалась, и с её слов ей стало известно, что брат сказал, что это сделал Калюжный. Она сказала, что брат просил передать привет ФИО1, ФИО8 спросила о том, что это сделал ФИО1, но он отрицательно покачал головой и стал тихо говорить о Калюжном, но она не услышала, и тогда спросила «это сделал Калюжный», на что брат кивнул утвердительно. К нему в больницу в <адрес> она и ФИО8 поехали 17 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился в тяжёлом состоянии, видно было, что ему плохо, но при этом находился в сознании. Они спросили у него о том, кто это сделал, на что брат рассказал, что пару раз его «пнул» Калюжный из-за того, что они медленно грузили кирпич. Брат работал в строительной фирме у ФИО1. Последнее время брат с ФИО1 общались натянуто. Со слов брата ей было известно, что ФИО3 был бригадиром, с которым брат общался около 5 лет.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на стадии предварительного следствия, где она показывала, что ФИО8 приходился ей родным братом. Ей известно, что ФИО8 работал в строительной фирме ФИО1, там же с мая 2011г. стал работать Калюжный. О характере отношений между ФИО1 и Калюжным ей ничего не известно, но со слов брата Калюжный и ФИО1 постоянно появлялись в различных местах вместе. Со слов ФИО8 ей известно, что в фирме ФИО1 была строительная бригада, где он был бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 и ФИО8 находились у неё в гостях, где ФИО8 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей бригадой поедет в <адрес> Алейского района на разбор здания на кирпичи. В это время он на своё здоровье не жаловался. Какие именно события происходили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она не знает, но ей известно, что никаких телесных повреждений ФИО8 не получал, никто никаких телесных повреждений ему не причинял, ссор, драк и скандалов между членами бригады не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО8 находится в больнице и ему делают операцию. Об этом она сообщила своей матери ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и ФИО8 пришли в МУЗ «<данные изъяты>», где врач, проводивший операцию, сообщил, что у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы живота. Со слов жены ФИО8 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов брат был госпитализирован в ГУЗ «Краевую клиническую больницу». В тот период он сказал ФИО8, чтобы она передала привет «ФИО1», в свою очередь ФИО8 спросила: «это сделал ФИО1», но он сказал, что это сделал Калюжный, который ДД.ММ.ГГГГ ногой, обутой в обувь, нанёс ему удар в область живота из-за того, что ранее бригада ФИО8, находясь в <адрес>, отказалась загружать кирпичи во второй автомобиль. При этом данный удар Калюжный нанёс ФИО8 в тот момент, когда они находились в жилом доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 приехали к брату в ГУЗ «Краевую клиническую больницу», где в отделении гнойной хирургии ФИО8 им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов он со своей бригадой грузил кирпичи в <адрес>, после этого около 14 часов бригада возвратилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Спустя некоторое время туда приехал ФИО1 и Калюжный. ФИО1 стал на него ругаться. После этого Калюжный нанёс ФИО8 два удара ногой, обутой в обувь, в область живота. Во время рассказа ФИО8 находился в сознании, отлично ориентировался во времени и в пространстве, отдавал отчёт своим действиям и словам. У ФИО8 не имелось оснований оговаривать и наговаривать на Калюжного, поскольку к последнему он не испытывал личных неприязненных отношений, агрессии.

В судебном заседании ФИО5 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, свои противоречия объяснила тем, что прошло много времени. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ брат попал в больницу, а ей об этом сообщили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его увезли в <адрес>. Накануне брат находился у неё в гостях, потом она, её муж и брат ушли, и вместе пробыли на улице до 5 часов утра, а потом проводили брата в дом, где жил ФИО3. О случившемся она узнала от ФИО8, которая ей сообщила, что брат просил передать привет ФИО1, на её вопрос: «это он ударил», брат отрицательно кивнул, и тихо начал говорить о Калюжном, но ФИО8 не услышала, тогда она спросила про Калюжного, на что получила утвердительный кивок. ДД.ММ.ГГГГ в больнице в <адрес> от брата она узнала о подробностях случившегося. Также пояснила, что Калюжный пнул пару раз, а подробностей не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходился ей сыном. О случившемся ей известно со слов снохи и дочери, которые ей рассказали, что сына пнул Калюжный, в результате у него была тупая травма живота. В <адрес> сына прооперировали, а потом перевели в <адрес>. Кого-либо оговорить сын не мог, тем более в таком состоянии, был не скандальным, умел разговаривать с людьми, с Калюжным у него не было неприязненных отношений. Сын работал у ФИО1 в строительной бригаде, со слов снохи и дочери ей известно, что в <адрес> разбирали здания на кирпичи, грузили «Камазы». Всё случилось ДД.ММ.ГГГГ, в этот день к ней в гости приезжала её сестра с мужем, поэтому сын, вечером приехав из деревни, заехал к ней, они посидели, поужинали, около 2 часов ночи он ушел, поясняя, что рано утром необходимо ехать разбирать кирпичи. В этот период у него не было болезненного состояния, каких-либо телесных повреждений, он ни на что не жаловался. На следующий день, это была пятница, она уехала в Барнаул. Когда возвратилась, то узнала от дочери, что сына ударили в живот и у него лопнул кишечник, а в субботу его увезли в <адрес>. ФИО8 рассказала дочери о том, что <данные изъяты> ей сообщил, что его пнул Калюжный. Сколько ударов нанёс - она не помнит, но поняла, что его пнули один раз ногой, обутой в обувь, также поняла, что это произошло всё на <адрес>. Сын работал у ФИО1 около 10 лет, в бригаде было примерно из 10 человек, никого из членов бригады она не знает, ей известен только ФИО3, которого сын называл «апельсин», но лично с ним она не знакома. О случившемся с членами бригады она не разговаривала, Калюжного увидела впервые в суде, а ФИО1 избегает общения с ней. Никаких конфликтов с ФИО1 у сына не было. ФИО1 сын вместе отбывали наказание, там же он познакомился с Калюжным. Сын знал, как общаться с таким людьми, держал себя в руках, не конфликтовал. Оговорить кого-либо сын не мог, да ещё и за два дня до смерти. Первоначально о случившемся ей стало известно со слов снохи и дочери, а когда они приехали из <адрес>, они ей рассказали подробности происшедшего.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на стадии предварительного расследования, где она показывала, что ФИО8 приходился ей родным сыном. Он работал в строительной фирме ФИО1. Со слов ФИО8 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. в строительной фирме ФИО1 стал работать Калюжный, который выполнял роль «исполнительного директора». Со слов ФИО8 ей известно, что в фирме была бригада, в состав которой входили: ФИО2 ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО8, который был бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО8 находились у ФИО5. Тогда ФИО8 сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей бригадой поедет в <адрес> для разбора на кирпичи старого здания, при этом он на свое здоровье не жаловался, ни о каких конфликтах не говорил, ни о каких телесных повреждениях, имеющихся у него на туловище, о каких-либо болях в области живота, не говорил. Какие именно события происходили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при погрузке кирпичей, ей не известно. Но ей известно, что во время погрузки кирпичей ФИО8 никаких телесных повреждений не получал, никто ему никаких телесных повреждений не причинял, никаких ссор, драк, скандалов между членами бригады не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уехала в <адрес> Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась, и около 17 час. 00 мин. ФИО5 ей сообщила, что ФИО8 в МУЗ «<данные изъяты>», где ему сделали операцию, подробности она не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО8 из МУЗ «<данные изъяты>» был переведен в ГУЗ «Краевую клиническую больницу». В этот день в обеденное время ФИО5 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО8 приходили в МУЗ «<данные изъяты>» к ФИО8, то он им сказал, чтобы они «передали привет ФИО1». На вопрос ФИО8: «это сделал ФИО1», он ответил, что телесное повреждение причинил ему Калюжный. При этом рассказал им, что когда он и Калюжный ДД.ММ.ГГГГ находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> то Калюжный нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, в область живота, из-за того, что ранее бригада ФИО8, находясь в <адрес>, отказалась загружать кирпичи во второй «Камаз». Спустя некоторое время ФИО5 ей рассказала, что она и ФИО8 ездили в ГУЗ «Краевую клиническую больницу». Там ФИО8 вновь сказал ФИО5 и ФИО8 о том, что именно Калюжный ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, в область живота, из-за того, что ранее бригада ФИО8, находясь в <адрес>, отказалась загружать кирпичи во второй «Камаз», данный удар Калюжный наносил ФИО8, когда они находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО8 в целом подтвердила свои показания, пояснив, что прошло много времени, и она перепутала даты, на следствии она помнила даты лучше. Действительно, она приехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ей в этот день звонила дочь, а сын попал в больницу, когда она уехала в <адрес>. Членов бригады она следователю не называла, их написал сам следователь, протокол она читала, знакомилась, эти записи видела, но не придала этому значение. Подробности того, что случилось, она узнала после посещения ФИО8 и ФИО5 краевой больницы. О том, что сын передавал «привет» ФИО1 – она узнала от дочери, после посещения ею Алейской больницы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что подробности он не помнит, но это было летом 2011г., он дежурил в оперативной группе. Из ЦРБ поступил криминальный вызов. Вместе со следственной группой он приехал в больницу, где на втором этаже находился ФИО8, он лежал на кровати, было видно, что он испытывает боли. Он его опросил, побеседовал, ФИО8 отказывался называть фамилию обидчика, только сказал, что его зовут <данные изъяты>, твердя, что сам разберётся, это не проблемы милиции. Свидетель пояснил, что ФИО8 не смог собственноручно написать объяснение ввиду его состояния здоровья, в связи с чем объяснение было написано им, а ФИО8 расписался. Запаха алкоголя у ФИО8 он не почувствовал, тот находился в адекватном состоянии.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 20 часов 10 минут на служебный телефон дежурной части ОВД по <данные изъяты> поступило сообщение от дежурной медсестры приёмного покоя о том, что туда был доставлен ФИО8 с диагнозом тупая травма живота. Прибыв в МУЗ «<данные изъяты>», он выяснил у ФИО8 возможность дачи объяснения, на что последний ответил, что он может дать объяснения, отдаёт отчёт своим действиям, несмотря на сильные острые боли в области живота. На его просьбу рассказать об обстоятельствах причинения травмы, ФИО8 ответил, что данное телесное повреждение было причинено ему в результате одного удара в область живота ранее знакомым парнем по имени <данные изъяты>, от дачи объяснений он отказывается, так как он сам разберётся. По словам ФИО8 он понял, что ему хорошо известен данный парень, его фамилия, отчество, где работает, чем занимается. Более никаких подробностей не рассказывал. Эти обстоятельства были указаны свидетелем в документе под названием «объяснение», с которым ознакомился ФИО8, после этого он и ФИО8 его подписали.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объёме, свои противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он около 5 лет работал у ФИО1 в строительной бригаде, числился электриком. В бригаде работали ФИО2, ФИО11, ФИО4, он и ФИО8, который был бригадиром. В период, когда ФИО8 не было, его назначали бригадиром, но он не справился с обязанностями. Бригада собиралась на квартире в <адрес>, где хранили инструменты, там же он снимал комнату. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, необходимо было грузить «Камазы». На второй «Камаз» кирпича не хватило, поэтому все возвратились <адрес> при этом ФИО8 сказал, что он созвонился с ФИО1, который хочет с ними поговорить по поводу плохой работы и оплаты. С утра на состояние здоровья ФИО8 не жаловался, когда работали – состояние здоровья не изменилось. В <адрес> возвратились около двух часов дня, где стали ждать ФИО1. Около 15 часов он ушёл в паспортный стол, в доме остался ФИО11, ФИО2, ФИО8 и ФИО4. Домой возвратился около 6 вечера, ФИО8 был один, он сидел на полу на коленях, просил вызвать «скорую». Он спросил ФИО8, что случилось, на что тот ответил, что Калюжный пнул его в живот. На «скорой» ФИО8 был госпитализирован, а он после этого переоделся и уехал к сестре. Также пояснил, что он не считал Калюжного членом бригады, но между собой говорили, что он служба безопасности ФИО1. Также пояснил, что ФИО8 был его другом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ФИО8, с которым они общались, пили пиво. ФИО8 ходил в гости к сестре в городок, а потом пришёл ночевать на <адрес>, где находился пока не поехали на работу. Повода оговаривать Калюжного у ФИО3 нет, ссор и конфликтов у них не было, также считает, что и ФИО8 не мог оговорить Калюжного, тем более в его состоянии. Загружать не стали второй Камаз, так как не было материала. В <адрес> ФИО8 не мог получить травму, так как всё время находился на глазах. Также пояснил, что к угловому магазину на пересечение <адрес> и <адрес> он не приходил. О том, что случилось, он рассказал сестре, когда та с мужем приехала за ним, её муж слышал его рассказ. Он позвонил сестре, так как побоялся остаться в доме один. О том, что случилось, он никому не рассказывал, считая, что все знают о том, что произошло, а также побоялся Калюжного.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, где он показывал, что в период времени с весны 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в строительной фирме ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. там стал работать Калюжный. Какую именно должность занимал Калюжный, что именно входило в его обязанности, ему не известно. В фирме была бригада рабочих, в состав которой входили: он, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО8, который являлся бригадиром. Между всеми членами бригады была устная договоренность, согласно которой весь рабочий инструмент они складывали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО8 уехали на погрузку кирпича в <адрес>. В тот момент ФИО8 на состояние своего здоровья не жаловался, ни о каких телесных повреждениях, болях в области живота не говорил. Прибыв в <адрес> около 09 час., бригада принялась загружать кирпичи в «Камаз». Во время погрузки кирпичей ФИО8 никаких телесных повреждений не получал, ему никто никаких телесных повреждений не наносил, между членами их строительной бригады никаких ссор, скандалов, драк, конфликтов не было. После того, как они закончили погрузку кирпичей в «Камаз», то ФИО8 спросил у всех членов бригады, готовы ли они ещё загружать кирпичи, но все отказались. После этого ФИО8 им сообщил, что с ним только что созвонился ФИО1, который хочет встретиться с бригадой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и поговорить по поводу работы и зарплаты. После этого все члены строительной бригады поехали в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот период времени ФИО8 на состояние своего здоровья не жаловался, ни о каких телесных повреждениях у него на туловище, о болях в области живота не говорил. В <адрес> они прибыли около 14 час. 00 мин. В доме ни ФИО1, ни Калюжного не было. После приезда ФИО8 лег спать, ФИО3, высадив всех около дома, уехал. В течение всего времени нахождения в доме ФИО8 никто никаких телесных повреждений не наносил. Около 15 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО11 ушли из дома. После их ухода в доме остались ФИО4, ФИО2 и ФИО8, ни ФИО1, ни Калюжного не было. Около 18 час. 00 мин. он вернулся домой, где в комнате увидел ФИО8, который находился в следующей позе: колени находились на полу, голова его была опущена вниз к груди, руки его находились в области живота. Он спросил у ФИО8, что случилось, на что последний ответил, что некоторое время назад Калюжный нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, в область живота, из-за того, что ранее бригада, находясь в <адрес>, отказалась загружать кирпичи во второй «Камаз». Со слов ФИО8 он понял, что данный удар Калюжный нанёс ему в тот момент, когда они находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Более ничего не спрашивал, а сразу же вызвал бригаду «скорой помощи», которая госпитализировала ФИО8 в МУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. обо всём, что ему стало известно со слов ФИО8, он рассказал, своей сестре ФИО10 и ее супругу ФИО10.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им при проверке показаний на месте, где он в присутствии понятых дал показания, аналогично показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля. Дополнив, что каких-либо оснований оговаривать или наговаривать на Калюжного у ФИО3 не имеется, никаких ссор и конфликтов у него не было, личных неприязненных отношений у него также нет. Тому, что ему рассказал ФИО8 о причинении одного удара в область живота Калюжным, он верит, так как ФИО8 не склонен ко лжи, фантазиям, выдумкам и обману, оснований оговаривать Калюжного у него не имелось.

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои противоречия объяснил тем, что в настоящий момент подробности забыл. Действительно, ФИО8 сказал, что Калюжный пнул его ногой, обутой в обувь, в область живота. Членам бригады рассказал только о том, что вызвал «скорую» ФИО8, подробности не рассказывал, думал, что все знают. Ему известно, что Калюжный работал вместе с ФИО1 около двух лет. Об обстоятельствах, ставших ему известных со слов ФИО8, а также о том, что опасается Калюжного, он рассказал сестре и её мужу в тот же вечер и после смерти ФИО8, так как несколько дней жил у них. Сам Калюжный на него воздействие не оказывал, но на следствии он говорил, что боится Калюжного, и в настоящее время он его опасается.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он и парень по имени <данные изъяты>, фамилии его не помнит, были понятыми. Другой парень, который был свидетелем, показывал и рассказывал, как всё было. Они находились у дома, адреса его не помнит, зашли в ограду, остановились у дверей, в дом не заходили, так как он был закрыт на замок. Свидетель рассказывал, что они выпивали в доме, после кто-то остался в доме, а этот парень, который всё рассказывал, уходил. Когда возвратился, то увидел, что мужчина сидит на коленях и держится за живот, тот, кто пришёл, вызвал ему «скорую помощь». Как он понял, события были в доме, а фотографировали на улице. После этого все поехали в следственный комитет, где составили протокол, в протоколе расписались. Подробности не помнит, так как прошло много времени. Хотя понятым бывал не часто, но события не запомнил.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что он был приглашён в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Он, свидетель ФИО3, второй понятой ФИО9, следователь выехали на место, которое указал свидетель ФИО3 – к приусадебному участку жилого дома по адресу: <адрес> Свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он возвратился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором в комнате на полу на коленях находился ФИО8, его голова была опущена вниз к груди, руки его находились в области живота. По его состоянию ФИО3 понял, что ФИО8 испытывает сильные боли в области живота. ФИО3 спросил у ФИО8, что случилось, на что последний ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ некоторое время назад Калюжный нанёс ему (ФИО8) один удар ногой, обутой в обувь, в область живота из-за того, что ранее бригада, находясь в <адрес>, отказалась загружать кирпичи во второй «Камаз». Со слов ФИО8 ФИО3 понял, что данный удар Калюжный наносил ему в тот момент, когда они находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. После этого ФИО3 вызвал бригаду «скорой помощи», и ФИО8 был госпитализирован в МУЗ «<данные изъяты>». ФИО3 показания давал добровольно, самостоятельно, никто ему не диктовал, что нужно говорить, никакого воздействия на него никто не оказывал. После проверки все возвратились в МО МВД «<данные изъяты>» для составления протокола.

В судебном заседании ФИО14 пояснил, что подписи в протоколе его, записи сделаны его рукой, показания писал следователь, протокол писали с его слов, протокол им был подписан. Действительно, ФИО3 говорил, что Калюжный пнул ФИО8. Он расписался за то, что рассказывал ФИО3, с показаниями, данными на предварительном следствии согласился.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО14 были понятыми. Их привезли к дому, они зашли в ограду, постучали в дом, из дома никто не вышел. Свидетель стал рассказывать, что когда он зашёл в дом, то увидел, что на полу на коленях сидел мужчина, голова которого была на полу, сказал, что его ударил Калюжный и попросил вызвать «скорую помощь», потом все возвратились в отдел, где был составлен протокол, который следователь дал им почитать, и сам он его читал, содержание протокола соответствовало тому, что говорил парень. Свидетель всё рассказывал сам, следователем задавались уточняющие вопросы, конкретизирующие детали. Кто-либо участвовать в качестве понятого его не принуждал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что он был приглашён в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Он, свидетель ФИО3, второй понятой ФИО14, следователь выехали на место, которое указал свидетель ФИО3 – к приусадебному участку жилого дома по адресу: <адрес> Свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он возвратился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором в комнате на полу на коленях находился ФИО8, его голова была опущена вниз к груди, руки находились в области живота. По его состоянию ФИО3 понял, что ФИО8 испытывает сильные боли в области живота. ФИО3 спросил у ФИО8, что случилось, на что последний ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ некоторое время назад Калюжный нанёс ему (ФИО8) один удар ногой, обутой в обувь, в область живота из-за того, что ранее бригада, находясь в <адрес>, отказалась загружать кирпичи во второй «Камаз». Со слов ФИО8 ФИО3 понял, что данный удар Калюжный наносил ему в тот момент, когда они находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> После этого ФИО3 вызвал бригаду «скорой помощи», и ФИО8 был госпитализирован в МУЗ «<данные изъяты>». ФИО3 показания давал добровольно, самостоятельно, никто ему не диктовал, что нужно говорить, никакого воздействия на него никто не оказывал. После проверки все возвратились в МО МВД «<данные изъяты>» для составления протокола.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что в протоколе имеются его подписи и записи, сделанные его рукой, свои противоречия объяснил давностью событий, при допросе события помнил лучше. Когда он был понятым, то расписывался в протоколе. Протокол составлял следователь ФИО15, всё, что он говорил следователю, всё было записано в протоколе. Потом его ещё раз вызвали на допрос в милицию, женщина в милицейской форме дала два листочка, в которых он расписался, пояснив, что по поводу того, как он был понятым. Также он пояснил, что после того, как он был понятым по этому делу, он был ещё понятым по другому уголовному делу, но по тому делу - его в суд не вызвали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей родным братом. Как-то ей позвонил брат и просил приехать. В <адрес> они подъехали к дому с зелёными воротами. Брат вышел из этого дома, сев в машину, сказал, что боится, убили человека, спрашивал, что делать. Муж стал его расспрашивать, но он ничего толком не рассказывал, поясняя, что знает, кто это сделал, боялся, что ему будут угрожать. Брат работал в <адрес>, разбирали двухэтажные дома, он работал с бригадой. Начальником был «ФИО1», фамилию она не знает. Через несколько дней брат рассказал, что когда он пришёл домой, то увидел, что парень лежит на полу, загибается, сказал, что ему плохо и что его ударил «Калюга» один раз в живот. Брат боялся, что его найдёт «Калюга», так как он связан с бандитами. Муж посоветовал идти ему в милицию и попросить помощи.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, где она показывала, что ФИО3 приходится ей родным братом. Он рассказывал, что работал в строительной фирме у ФИО1, каких-либо подробностей о работе – не рассказывал. Однажды, он сказал, что ФИО1 является хорошим, но строгим руководителем и у него есть «правая рука» Калюжный, который всё время находится рядом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и её супруг подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес> В автомобиль сел ФИО3, который был подавлен, чем-то расстроен, постоянно оглядывался по сторонам, у него был неуверенный, испуганный голос, тряслись руки. На её вопрос, что произошло, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО8 уехали на работу в <адрес>, где в тот день загружали кирпичи в «Камаз». После того, как они отказались грузить кирпичи во второй «Камаз», они все возвратились в <адрес> где с ними хотел поговорить ФИО1. ФИО3 ей рассказал, что из дома он ушёл первый, другие члены бригады – остались. Вернувшись около 20 часов, в доме находился ФИО8, который сидел на корточках и держался обеими руками за живот. На вопрос брата, что случилось, ФИО8 сказал, что некоторое время назад к нему приехал Калюжный, с которым у него произошла словесная ссора в связи с отказом грузить кирпич, в связи с чем Калюжный нанёс ему один удар ногой, обутой в обувь, в область живота. ФИО8 попросил вызвать ФИО3 «скорую помощь», на которой был госпитализирован. Также брат ей пояснил, что об этих обстоятельствах он рассказал сотрудникам ОВД. Он сообщил, что опасается Калюжного и хочет уехать в <адрес> к матери.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, противоречия объяснила давностью событий, при допросе обстоятельства помнила лучше. Фамилию Калюжный называла со слов брата. Однако членов бригады не знает, и не перечисляла их. Адреса точного дома она также не знает, в этом доме он проживал с другом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах он знает со слов ФИО3, который приходится братом его жены. Он позвонил и попросил приехать. Подъехав к дому, ФИО3, сев в машину, рассказал, что бригада работала в <адрес>, произошла драка, и один человек погиб, также сказал, что боится, поэтому он посоветовал ему обратиться в милицию. Потом он уехал в <адрес>. ФИО3 называл фамилии, имена, в настоящее время подробности не помнит, следователь его допрашивал летом, тогда события помнил лучше. По виду было видно, что ФИО3 боялся. Говорил, что он знает того, кто совершил преступление. О работе ФИО3 подробности не рассказывал, известно, что работал в магазине «<данные изъяты>», в <адрес>.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на стадии предварительного следствия, где он показывал, что ФИО3 приходится братом его супруги. ФИО3 рассказывал, что работал в строительной фирме у ФИО1, каких-либо подробностей о работе он не рассказывал. С его слов ему известно, что ФИО1 является хорошим руководителем, у него есть помощник Калюжный, который всё время находится рядом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и его супруга подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В автомобиль сел ФИО3, который был чем-то расстроен, постоянно оглядывался по сторонам, у него был неуверенный, испуганный голос, тряслись руки. На вопрос супруги о том, что произошло, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО8 уехали на работу в <адрес>. После того, как они отказались грузить кирпичи во второй «Камаз», все возвратились в <адрес>, где с ними хотел поговорить ФИО1. Возвратившись, он ушёл из дома первый, другие члены бригады – остались. Вернувшись около 20 часов, в доме находился ФИО8, который сидел на корточках и держался обеими руками за живот. На вопрос ФИО3, что случилось, ФИО8 сказал, что некоторое время назад к нему приехал Калюжный, с которым у него произошла словесная ссора из-за отказа погрузить кирпич во второй «Камаз», после этого Калюжный нанёс ФИО8 один удар ногой, обутой в обувь, в область живота. После рассказа ФИО8 попросил вызвать ФИО3 «скорую помощь», на которой был госпитализирован. Также ФИО3 пояснил, что об этих обстоятельствах он рассказал сотрудникам ОВД. Он рассказал, что опасается Калюжного и уезжает в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, свои противоречия объяснил давностью событий, на следствии помнил лучше, всё называл следователю. Также пояснил, что ФИО3 разговаривал с ними после того, как сходил в милицию, спрашивал совета, так как дал изобличающие показания, он посоветовал ФИО3 не скрываться, а обратиться в милицию и попросить помощи. ФИО3 проживал в доме на <адрес>, номер дома в настоящее время не помнит.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работал в строительной бригаде с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В бригаде работали он, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО16, фамилию его не знает. Кто был бригадиром – не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО2, ФИО11, ФИО12, «апельсин» - ФИО3, который над ними руководил, были в <адрес>, ФИО8 также был вместе с ними, там ломали дом на кирпич, грузили его в «Камаз». В <адрес> приехали из <адрес>, в <адрес> собирались на пе<адрес>. В тот день «Апельсин» с ФИО8 употребляли спиртное, так как к ФИО8 приехала тётка в гости. Второй «Камаз» не захотели грузить, поэтому ФИО8 позвонил ФИО1, который сказал, чтобы они возвращались в <адрес>. Обратно они возвратились к трём часам дня, ФИО11, ФИО3 и ФИО12 ушли. Остались он, ФИО2 и ФИО8, который спал в доме, а они были на веранде. Потом приехал ФИО1, через некоторое время зашёл Калюжный. ФИО1 с ними разговаривал вежливо, спросил, что случилось, на что ФИО2 ответил - напились. ФИО1 присел с ними на веранде, а Калюжный пошёл к ФИО8, где начал его спрашивать. Он слышал, как Калюжный разговаривал с ФИО8 некультурно, нецензурно. Калюжный заходил к ФИО8 два раза. Он слышал хлёсткие звуки, не похожие на удары по человеку. В комнату никто не заходил, ФИО2 сказал, что нужно «уматывать». Когда Калюжный вышел, то сказал: «Подставил, договаривались на два Камаза». ФИО2 в дом не заходил, но должен был видеть, что Калюжный в дом заходил. С тех пор он ФИО2 не видел. В <адрес> никто не падал, ФИО8 на здоровье не жаловался.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что он работает в бригаде строительной фирмы ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. там стал работать Калюжный, о котором ему известно, что он ранее отбывал наказание и имеет криминальные связи. В состав бригады входили он, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО8, который был бригадиром. Свои инструменты они складывали в доме по <адрес> который имеет второй адрес: <адрес>, в этом доме жил ФИО3 с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3 и ФИО8 на автомобиле под управлением ФИО12 поехали в <адрес> на погрузку кирпича. ФИО8 на свое состояние здоровья не жаловался, ни о каких конфликтах, телесных повреждениях не говорил. Около 09 часов они прибыли в <адрес>. Во время погрузки ФИО8 никаких телесных повреждений не получал, ему никто никаких телесных повреждений не наносил, ссор, скандалов, драк между членами бригады не было. Когда закончили грузить «Камаз», ФИО8 спросил у всех, готовы ли загрузить ещё одну машину, но все ответили отказом. После этого он сообщил, что в <адрес> в доме на <адрес>, с ними хочет встретиться и поговорить <адрес> по поводу работы и заработной платы. В этот период времени ФИО8 также не жаловался на своё здоровье. Около 14 часов бригада возвратилась в <адрес>, в доме ни ФИО1, ни Калюжного не было. После приезда ФИО8 лёг спать в комнате, ФИО12 уехал, высадив членов бригады. В это время ФИО8 никто никаких телесных повреждений не наносил. Около 15 часов из дома ушёл ФИО3 и ФИО11. Около 15 часов 05 минут - он и ФИО2, а Калюжного и ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО2 собрались в доме, расположенном по адресу: <адрес> где ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возвратился домой и обнаружил ФИО8, сидящего на корточках и держащегося за живот, он вызвал ему «скорую», на которой ФИО8 был госпитализирован. При этом Туртуев не сообщал о том, говорил ли ему ФИО8 при каких обстоятельствах и почему у него болит живот.

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО4 пояснял, что он ранее боялся Калюжного, который может оказать на него давление. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО2 находились на веранде жилого дома в <адрес> ФИО8 – спал в комнате. Спустя некоторое время в помещении веранды жилого дома зашёл ФИО1 и присел рядом с ними. Через 5 минут зашёл Калюжный, и спросил, где находится ФИО8. Также он спросил, почему не загрузили «Камазы», на что ФИО2 ответил – напились, Калюжный молча зашёл в помещение дома, где находился ФИО8, откуда он услышал слова Калюжного: «Вставай, поднимайся, пошли поговорим как мужики». Ответов ФИО8 он не услышал, однако услышал два звонких удара, похожие на нанесение телесных повреждений в область лица или туловища, так как ФИО8 был одет только в спортивные брюки. Более никаких звуков, криков не было. Калюжный вышел на веранду, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8. После этого Калюжный снова зашёл в комнату, откуда ФИО4 услышал слова: «Вставай, поднимайся, пошли поговорим как мужики, что ты валяешься». Более никаких звуков не было. Спустя 2-3 минуты Калюжный снова вышел в веранду. После этого он и ФИО2 ушли, а в доме остались Калюжный, ФИО1 и ФИО8, который при нём на веранду не выходил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им при проверке показаний на месте, где он в присутствии понятых дал показания, аналогично показаниям, данным им при дополнительном допросе в качестве свидетеля.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что показания были записаны с его слов, но показания не читал, а только подписал. Однако, отвечая на вопрос, пояснил, что то, что было им рассказано следователю, то и было зачитано в судебном заседании. При проверке показаний на месте он рассказывал понятым о событиях, как он рассказывал понятым, так и было указано в протоколе, следователь составил протокол, он его подписал. После того, как он с ФИО2 ушёл, в доме оставался ФИО1, Калюжный и ФИО8, на работу в этот день они больше никуда не ездили. ФИО8 он не видел, в комнату к нему не заходил, голоса его он не слышал, на помощь ФИО8 не звал. Когда давал показания, дату событий помнил лучше.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он и ФИО18 были понятыми при проверке показаний на месте свидетеля. В <адрес> они ездили на пе<адрес>, номер дома не помнит, зашли в усадьбу, дом был закрыт на замок, поэтому туда не заходили, а были на улице. В следственном действии участвовал свидетель, следователь и они. Следователем им были разъяснены их права и обязанности, свидетель рассказывал всё сам, никто ему ничего не подсказывал, уверенно рассказывал об обстоятельствах, какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, никто его не запугивал. Протокол был составлен в следственном комитете, все в протоколе расписались, каких-либо замечаний к протоколу ни у кого не было. Свидетель рассказывал, что слышал звуки, похожие на удары, шли они либо из дома, либо - веранды. Свидетель ничего не видел, только слышал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО 17, данные им на стадии предварительного следствия, где показывал, что он и ФИО18 были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте. Он, свидетель ФИ4, ФИО18, следователь выехали на место, которое указал ФИО4. Все подъехали к приусадебному участку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на приусадебном участке, свидетель ФИО4 рассказал и пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он, ФИО1, ФИО2 находились на веранде, а потерпевший (умерший) ФИО8 - в помещении квартиры, Калюжный, спросив, где находится ФИО8 и почему они не загрузили кирпичи во второй «Камаз», забежал в помещении комнаты, где был ФИО8. Свидетель услышал, как Калюжный в адрес ФИО8 говорил: «Вставай, поднимайся, пошли, поговорим как мужики». Голоса ФИО8 он не слышал, после этого он услышал два звонких удара, характерных, когда кто-то наносит телесные повреждения. При этом свидетель считал, что Калюжный нанёс удар ФИО8 в область лица или верхней части туловища. Данные звуки были похожи на звуки ударов, а не на звуки падения. После этого Калюжный вышел к ним, но снова зашёл в помещение жилого дома. Свидетель услышал слова: «Вставай, поднимайся, пошли, поговорим как мужики, что ты валяешься». Он понял, что Калюжный обращался с данными словами в адрес ФИО8. Каких-либо звуков нанесения телесных повреждений, борьбы, криков о помощи, голосов он не слышал. Калюжный вышел к ним на веранду. После этого свидетель и ФИО2 ушли. Свидетель всё рассказывал добровольно, самостоятельно, никто ему не диктовал, что надо говорить, никто на него никакого воздействия не оказывал, к даче показаний не принуждал. После следственного действия все проехали в следственный комитет для составления протокола проверки показаний на месте.

В судебном заседании свидетель ФИ3 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, свои противоречия объяснил давностью событий,

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она и ФИО17 были приглашены в качестве понятых для проверки показаний, кажется, ФИО4 но точно не может утверждать, так как прошло много времени. Следователем были разъяснены права и обязанности, свидетель на месте рассказывал, что слышал, но подробности она не помнит. Кажется, слышал звуки, похожие на удары. Всё происходило на пе<адрес>, точный адрес назвать не может, однако при проведении следственного действия точный адрес указывался. Свидетель рассказывал всё подробно, уверенным голосом, нигде не путался, следователь наводящие вопросы не задавал, давления на него никакого не было. Свидетель давал показания на улице, в дом не проходили, так как дом был закрыт. В здании следственного комитета был составлен протокол, с протоколом она знакомилась, расписалась, каких-либо замечаний ни от кого не поступало, свидетель также знакомился с протоколом.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею на стадии предварительного следствия, где она показывала, что она и ФИО17 были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте. Она, свидетель ФИО4, ФИО17, следователь выехали на место, которое указал ФИО4 - к приусадебному участку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Находясь на приусадебном участке, свидетель ФИО4 рассказал и пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он, ФИО1, ФИО2 находились на веранде данной квартиры, а потерпевший (умерший) ФИО8 - в помещении квартиры, Калюжный, спросив, где находится ФИО8 и почему они не загрузили кирпичи во второй «Камаз», забежал в помещение комнаты, где был ФИО8. Свидетель услышал, как Калюжный в адрес ФИО8 говорил: «Вставай, поднимайся, пошли, поговорим как мужики». Голоса ФИО8 он не слышал, после этого он услышал два звонких удара, характерных, когда кто-то наносит телесные повреждения. При этом свидетель считал, что Калюжный нанёс удар ФИО8 в область лица или верхней части туловища. Данные звуки были похожи на звуки ударов, а не на звуки падения. После этого Калюжный вышел к ним, но снова зашёл в помещение жилого дома. Свидетель услышал слова: «Вставай, поднимайся, пошли, поговорим как мужики, что ты валяешься». Он понял, что Калюжный обращался с данными словами в адрес ФИО8. Каких-либо звуков нанесения телесных повреждений, борьбы, криков о помощи, голосов он не слышал. Калюжный вышел к ним на веранду. После этого свидетель и ФИО2 ушли. Свидетель всё рассказывал добровольно, самостоятельно, никто ему не диктовал, что надо говорить, никто на него никакого воздействия не оказывал, к даче показаний не принуждал. После следственного действия все проехали в следственный комитет для составления протокола проверки показаний на месте.

В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, свои противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал в бригаде у ФИО1 вместе с ФИО8, ФИО3, <данные изъяты> и <данные изъяты>, фамилии не знает, также был шофёр, который недолго проработал, ФИО8 был бригадиром. В тот день, число он не помнит, в <адрес> они разбирали здание на кирпич, возвратились в город в обед, в этот день все были пьяные, только водитель не пил. Бригада загрузила только один «Камаз», а нужно было два. Когда возвратились в дом к <данные изъяты>, у которого оставляли инструменты и собирались, то ФИО3 и <данные изъяты> ушли, водитель сразу же уехал. В доме остались он, ФИО4 и ФИО8. Он с ФИО4 находился на веранде, а ФИО8 - в доме, около 2-3 часов приехал ФИО1 и Калюжный. Они забрали его и ФИО4 грузить «Камаз» на пересечение <адрес> и пе<адрес>, а ФИО8 остался в доме. К вечеру на пересечение <адрес> и пе<адрес> пришёл ФИО3 и сказал, что он ФИО8 вызвал «скорую», так как у того болел живот. После ФИО3 говорил, что ФИО8 кто-то ударил, но кто – не говорил. ФИО3 жил у <данные изъяты>, так как поругался с женой, с этого времени он у него и проживал. Утром ФИО8 был выпивший, но на здоровье не жаловался, видимых повреждений у него не было, в <адрес> на здоровье он тоже не жаловался, когда вернулся в <адрес> также на жаловался на здоровье.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, где он показывал, что с 2006г. по ДД.ММ.ГГГГ с различными временными промежутками он работал в строительной фирме ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. в строительной фирме ФИО1 стал работать Калюжный. О характере взаимоотношений Калюжного и ФИО1 он ничего не может сказать, но они появлялись постоянно вместе. С мая по середину июня в фирме ФИО1 была бригада, в состав которой входили он, ФИО11, ФИО12 (водитель), ФИО3, ФИО4 и ФИО8, который был бригадиром. Весь рабочий инструмент они складывали в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, принадлежащем ФИО7, вместе с которым проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО8 поехали в <адрес> Алейского района. ФИО8 на своё здоровье не жаловался, во время погрузки кирпичей ФИО8 никаких телесных повреждений не получал. Загрузив «Камаз», ФИО8 спросил готова ли бригада загрузить ещё один «Камаз», но все отказались и возвратились в <адрес>, при этом ФИО8 сказал, что в г<адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, их будет ждать ФИО1, который хотел бы с ними поговорить. ФИО2 предположил, что вместе с ФИО1 с ними будет разговаривать Калюжный, который всегда находился вместе с ФИО1. После возвращения в <адрес>, в дом по <адрес> ФИО8 на своё здоровье не жаловался. Когда они приехали в дом, то там никого не было, ФИО12 уехал, не заходя в дом, ФИО8 лёг спать. Во время нахождения в доме ФИО8 никаких телесных повреждений не получал, никто никаких телесных повреждений ему не наносил. Около 15 часов из дома ушли ФИО11 и ФИО3, около 15 часов 05 минут из дома ушли он и ФИО4. В доме остался один ФИО8, при этом ФИО8 никаких телесных повреждений не получал, никаких ему телесных повреждений никто не наносил, каких-либо телесных повреждений у него не было. Когда они с ФИО4 ушли, то ни ФИО1, ни Калюжного не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, ФИО11, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 собрались в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, где ФИО3 им сообщил, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвратился в дом и обнаружил ФИО8, сидящего на корточках и держащегося за живот, который просил ФИО3 вызвать «скорую помощь». ФИО3 никому не говорил, сообщал ли ему ФИО8 о причинах, по которым он в тот период времени держался за живот, чем были вызваны боли в области живота, наносил ли ему кто какие-либо повреждения.

В ходе дополнительного допроса ФИО2 показывал, что он ранее опасался Калюжного, так как он может оказать на него давление. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО4 находились на веранде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ФИО8 был в комнате и спал. Спустя некоторое время в веранду зашёл ФИО1, который присел рядом с ними. Через пять минут в помещении веранды зашёл Калюжный, который спросил, где находится ФИО8. Они ему ответили, что он спит в комнате. Также Калюжный спросил, почему не загрузили второй «Камаз», на что он ему ответил, что выпили много спиртных напитков. Калюжный зашёл в помещение жилого дома, где находился ФИО8. Он услышал слова Калюжного: «Что ты за бригадир? Почему у тебя вся бригада пьяная, почему не работали, почему не загрузили второй Камаз?». По интонации и тону ему стало понятно, что Калюжный находится в раздраженном состоянии. После этого он не слышал ни голоса Калюжного, ни голоса ФИО8, также он не слышал звуков борьбы, криков о помощи, звуков нанесения телесных повреждений. Но это он мог и не слышать, так как находился в состоянии опьянения. После этого Калюжный вышел к ним на веранду, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8. Заходил ли второй раз Калюжный, он сказать не может, так как не помнит данные обстоятельства, поскольку был в состоянии опьянения. Он только помнит, что спустя некоторое время он и Чирков ушли по своим делам, а в доме остались Калюжный, ФИО1 и ФИО8, который при нём не выходил из помещения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в протоколах стоят его подписи, записи сделаны его рукой, впоследствии пояснил, что дополнительный протокол допроса не подписывал. Также пояснил, что трезвого его ни разу не допрашивали, его забрали на сутки, а потом допрашивали. Ему показали пояснения ФИО4 и ФИО1, сказали, что они всё рассказали. Тот день он не помнит, так как был пьяный, число сказали ему в милиции. Он думал, что в показаниях было написано так, как он рассказывал следователю, при этом пояснил, что следователь писал протокол с его слов. Свои показания он не стал читать, а просто подписал. В тот день в доме оставался один ФИО8, а он, ФИО4, Калюжный и ФИО1 уехали к угловому магазину, где были все до конца, ждали «Камазы». Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он пришёл на работу к ФИО1, а Калюжный уже там работал с зимы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает следователем следственного комитета, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Калюжного. В ходе допроса супруги, сестры и мамы ФИО8 стало известно, что тупую травму живота ФИО8 причинил Калюжный. Также им допрашивались члены бригады. ФИО4, по прозвищу «бабка», давал изобличающие показания, сам он не видел, но слышал звуки, похожие на уда<адрес>, по прозвищу «апельсин», пояснял, что ему ФИО8 сообщил, что травму нанёс Калюжный. С ним была проведена проверка показаний на месте. Были также допрошены супруги ФИО10, которым ФИО3 рассказал, что ФИО8 ему сообщил о Калюжном, и в связи с чем ФИО3 собирался выехать за пределы Алтайского края к своим родственникам. Он приехал к ФИО10 через сутки и рассказал, что Калюжный судим, общается с ранее судимыми, что физически сильнее, он опасается за свою жизнь и здоровье, ФИО3 был последним, кто видел ФИО8 и которому он сказал, что это сделал Калюжный. Также им был допрошен ФИО1, который был директором строительной фирмы, он приезжал в дом, где собирались члены бригады, на пе<адрес>, хозяин этого дома ФИО7. Данный дом имеет два адрес: <адрес> и пе<адрес>. Также им был допрошен ФИО2, который пояснил, что находился на веранде, когда Калюжный заходил в дом и выходил из дома. Его дважды допрашивали, показания давал добровольно, давления на него никакого не было. Он был адекватный, с протоколом судебного заседания знакомился, текст протокола набирался на компьютере, он расписался, замечаний и дополнений не было. Обстоятельства случившегося были известны со слов других свидетелей, а показания ФИО2 не противоречили показаниям других свидетелей. С ФИО3 и ФИО4 была проведена проверка показаний на месте. Они находились на территории земельного участка, свидетель находился у входной двери, так как дверь была закрыта, в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, им было предложено рассказать обстоятельства, о которых они рассказывали на предварительном следствии. ФИО4 и ФИО3 поясняли, что они находились в этом доме, во время следственного действия проходила фотосъёмка, протокол был составлен в рабочем кабинете, протокол был распечатан, прочитан всеми, все поставили свои подписи. Замечаний на протокол не было, свидетели подтвердили свои показания. Когда проводили проверку показаний на месте ФИО4, понятыми были студенты, ФИО3 – двое мужчин, ФИО14 и ФИО9, после они были допрошены в качестве свидетелей. После проверки показаний ФИО14 и ФИО9 ознакомились с текстом, расписывались, замечаний на протокол не было. Состав строительной бригады не менялся, все друг друга знали, называли по прозвищам, им задавался вопрос: «Кто являлся членом бригады?», ответы записывались в протокол. Фамилии членов бригады матери ФИО8 были известны ей со слов её сына. Она называла ему прозвища, и они вместе вспоминали фамилии. Все допрошенные им свидетели давали показания добровольно, никто на них никакого давления не оказывал, понятые участвовали добровольно, с их стороны возражений не было. ФИО3 не говорил, что у него был ключ от дома. Какие-либо протоколы для подписи за пределами следственного комитета он никому не передавал и не предлагал подписывать.

В судебном заседании специалист ФИО19 пояснил, что он является судебно-медицинским экспертом, имеет высшее медицинское образование, его стаж работы составляет 17 лет. Исходя из экспертного заключения, потерпевшим была получена травма живота в виде разрыва двенадцатиперстной кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, которая закономерно вызвала осложнения, приведшие к смерти пострадавшего. Воспаление развивается сразу же после травмы, так как организм начинает отвечать, в частности на агрессивное содержащееся в органах брюшной полости. У пострадавшего развился разлитой перитонит – это воспаление брюшины, развивающееся в результате повреждений органов брюшной полости, распространяется на всю полость с последующим развитием сепсиса. После такой травмы бывают различные осложнения, симптомы которых могут проявиться через десятки часов, так как реакция организма разная. Данная травма сама по себе сложная как в диагностике, так и для лечения, при таких травмах высокая летальность исхода. Несостоятельность швов – это осложнение, возникающее при лечении: на повреждённые органы накладываются хирургические швы, которые из-за развития воспалительного процесса расходятся. При поступлении пострадавшего, врач сам оценивает состояние больного и избирает тактику лечения, для этого у хирургов имеется ряд приёмов, определённые медицинские манипуляции, но полостная операция применяется в крайних случаях. Также пояснил, что для причинения данной травмы нужен сильный удар твёрдым тупым предметом, что связано с местом расположения двенадцатипёрстной кишки.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО8 он отбывал наказание, а когда освободился – занялся строительным бизнесом и принял его на работу. Отношения с ним были нормальные, общались семьями, Калюжного знает с детства, отношения обыкновенные, дружеские. Каких-либо конфликтов у него с ФИО8 и Калюжным не было. В начале 2011г. он утром отправил бригаду в <адрес> разбирать здание на кирпич. Поехали ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ещё два парня. После того, как там употребили спиртного, они возвратились в г. Алейск. Он приехал на квартиру к <данные изъяты>, что находится на пе<адрес>, где собиралась вся бригада, поговорить со строителями и ФИО8, но все были пьяные, считает по этой причине не загрузили «Камаз». На веранде дома находились ФИО2, ФИО4, ФИО8 - в комнате спал. Подошёл Калюжный, со строителями поговорили по поводу инцидента на веранде, с ФИО8 он поговорил в комнате. После этого ему позвонили, и он уехал загружать «Камазы» в районе «Госдетали», в доме остались ФИО8, ФИО2 и ФИО4, Калюжный ушёл домой. Заходил ли в дом Калюжный – он не может пояснить, но при нём Калюжный и ФИО8 один на один не оставались, в его присутствии драк и ссор между ними не было. Ближе к 5 вечера к «Гсодетали» приехал ФИО3, который отпрашивался у него на суд, и сказал, что у ФИО8 болит живот, и он вызвал ему «скорую», на которой ФИО8 увезли. В тот день он видел ФИО8, они общались, никаких телесных повреждений у него не было, в обед его состояние не изменилось, ушибов не было, ни на что не жаловался, при нём ФИО8 не падал. Перед поездкой в <адрес> ФИО8 всю ночь пил. На тот момент должность бригадира разделяли между собой ФИО3 и ФИО8. С Калюжным они работали около полутора лет, с ним часто они передвигались вместе, так как Калюжный был его водителем.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, где он показывал, что он является генеральным директором строительной фирмы ООО «<данные изъяты>». Калюжный на протяжении трёх лет работает в его строительной фирме, является бригадиром. В состав бригады входили: Тургуев (по прозвищу «Апельсин»), ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО4 (по прозвищу «Бабка»), ФИО8, который был бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО8 выехали в <адрес> для разбора здания на кирпичи. Около 13 час. 00 мин. он позвонил на сотовый телефон ФИО8, который ему пояснил, что члены бригады отказываются грузить кирпичи во второй «Камаз», так как они недовольны заработной платой. Он сказал ФИО8, чтобы бригада возвращалась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Около 15 час. 00 мин. он подъехал к территории приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При этом ранее он позвонил Калюжному, которому сообщил, что собирается приехать туда и поговорить с бригадой. Приехав, зашел на территорию приусадебного участка данного жилого дома, где на крыльце увидел ФИО2 и ФИО4, они сказали, что ФИО8 спит в комнате. Он, ФИО2 и ФИО4 прошли на веранду и стали разговаривать по поводу их отказа от работы. Около 15 час. 30 мин. в помещение веранды жилого дома пришел Калюжный. Калюжный спросил, где ФИО8, ему ответили, что ФИО8 спит в комнате. После этого Калюжный прошел в помещение жилого дома, а он, ФИО2 и ФИО4 остались на веранде и продолжили разговор. В доме Калюжный находился около 5 минут, на протяжении которых ни он, ни ФИО2, ни ФИО4 в помещение жилого дома и в комнату не заходили, каких-либо звуков не слышали, криков о помощи и других посторонних звуков. Когда Калюжный вышел, то он один зашел в комнату к ФИО8. В тот момент в данной комнате общий порядок был не нарушен, предметы интерьера не были сломаны или перевернуты нигде в помещении комнаты никаких следов крови, следов борьбы, следов волочения, следов драки не было. В тот период времени ФИО8 сидел на кровати. При этом ФИО8 ему никаких жалоб на свое здоровье, свое самочувствие, на боли в области живота не говорил. Он только на лице у ФИО8 в области левой скулы увидел кровоподтек (синяк). Он понял, что данное телесное повреждение ему нанес Калюжный, однако сам ФИО8 ему об этом не говорил. Он спросил у ФИО8, почему он не проконтролировал своих рабочих, почему члены его строительной бригады находятся в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО8 ему ничего не ответил. Около 16 час. 30 мин. он и ФИО4 уехали на другой строительный объект, одновременно с ними ушел и ФИО2. То есть в веранде данного жилого дома остался только Калюжный. Заходил ли Калюжный во второй раз – он не помнит, так как прошло много времени. Также он пояснил, что ФИО4 и ФИО2 могли и не видеть, как он заходил в комнату после Калюжного. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретил ФИО3, который ему сообщил, что около 18 часов он возвратился в дом по <адрес>, где находился ФИО8, который попросил его вызвать «скорую», так как у него болел живот. ФИО3 не сообщал, что тому со слов ФИО8 известно, что последнему Калюжный причинил какие-либо повреждения в область живота.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что показания он давал один раз – в августе, от этих показаний он не отказывается, в ноябре показания не давал, две подписи в этом протоколе сделаны не им, но запись сделана его рукой, свои показания он не читал, сказали подписать – подписал, показания о том, что он видел кровоподтёк у ФИО8, а также что это сделал Калюжный – он не давал. В бригаде практически у всех были прозвища, так как 90% членов бригады имели судимость, у ФИО3 было прозвище «Апельсин», его называли «Сычём», Калюжного – «Калюгой». Частично он согласен с показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, он действительно заходил в дом, где были члены бригады, в веранде находились ФИО4, ФИО2, Калюжный тоже присутствовал, но заходил ли он к ФИО8 – не может сказать, когда он уехал, то Калюжный, ФИО2 и ФИО4 остались там. Также он пояснил, что ФИО8 не мог кого-либо оговорить.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его дом находится на пересечении <адрес> и пе<адрес>, адрес дома: <адрес> ему не известно, есть ли второй адрес у этого дома. С ФИО8 он знаком, вместе работали у ФИО 1, с ФИО3 также знаком, он около месяца снимал у него комнату. В его доме все разувались, ходили либо босиком, либо в тапочках. В тот день, летом, бригада уезжала в <адрес> ломать дом. Были выпивши. Утром ФИО4, ФИО2, ФИО 11 собирались у него дома, в доме хранился инструмент. Бригадиром был сначала ФИО3, а потом ФИО8. Он в то утро уехал на кирзавод, пришёл только вечером, дверь ему открыл ФИО3 в нетрезвом состоянии. На следующий день ФИО3 в присутствии него, ФИО2, ФИО11, ФИО4 рассказал, что когда он зашёл в дом, то ФИО8 держался за живот, просил вызвать «скорую», подробности не рассказывал. Со слов бригады ему известно, что с работы приехали раньше, ждали ФИО1, он приехал, поговорили минут 10-15, никаких криков, ссор не было, с ФИО1 был Калюжный. Накануне случившегося он вместе с ФИО3 пил пиво, начали пить пиво около 11 часов вечера, в первом часу ночи он ходил за пивом и около магазина «<данные изъяты>» встретил ФИО8 с двумя девушками, потом ФИО8 пришёл к нему и они втроём распивали спиртное. До двух ночи они пили пиво вместе, а потом он пошёл спать, в его присутствии споров о бригадирстве не было, он слышал, как они между собой спорили по поводу работы: как грузить, как строить; про жизнь. Утром ФИО8 не жаловался на здоровье, его ничего не беспокоило. Впоследствии в бригаде обсуждали случившееся и предполагали, где это могло произойти: в <адрес>, когда ФИО8 ходил за спиртным, либо в <адрес>, выдвигались предположения. Также он пояснил, когда у него отбирали объяснения, ему сказали, что знают, как было, ему сказали, что знают, что ФИО8 ударил Калюжный, ему пояснили, что если Калюжный не сядет, то сядет он или ФИО3, при этом эти слова он воспринял как словесную угрозу. Однако пояснил, что в следственном комитете на него никто давления не оказывал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии предварительно следствия, где он показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по конец ДД.ММ.ГГГГ. он работал в строительной фирме ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. стал работать Калюжный. Ему ничего не известно об отношениях ФИО1 и Калюжного, но Калюжный и ФИО1 постоянно появлялись вместе в различных местах. В фирме ФИО1 была строительная бригада, в состав которой входили ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО8, который был бригадиром. Он общался со всеми членами бригады, весь рабочий инструмент они складывали в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> данный дом имеет второй адрес: <адрес> В данной квартире он проживал вместе с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке на ул. Российской. В утреннее время ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 уехали в <адрес>. В тот период времени он видел ФИО8 последний раз, при этом ФИО8 на состояние здоровья не жаловался, о каких-либо болях в области живота не говорил. Какие события происходили в <адрес> – ему не известно, по крайней мере, известно, что во время погрузки кирпичей ФИО8 никаких телесных повреждений не получал, никто ему никаких телесных повреждений не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он возвратился в свой дом, в доме в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, ФИО11, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 собрались у него дома, со слов членов бригады ему стало известно, что около 14 часов они все вместе возвратились в жилой дом, чтобы поговорить с ФИО1 и Калюжным о том, что они рано вернулись с работы. Не дождавшись их, все члены бригады около 15 часов покинули дом, кроме ФИО8, спавшего в комнате. ФИО3 им сообщил, что около 18 часов он возвратился в данный жилой дом и обнаружил ФИО8, сидящего на корточках и держащегося за живот. ФИО8 просил вызвать ФИО3 «скорую». Бригадой скорой помощи ФИО8 был госпитализирован. ФИО3 никому не сообщал, о том говорил ли ему ФИО8, кто нанёс ему удар, когда и при каких обстоятельствах. О том, что Калюжный нанёс ФИО8 телесные повреждения в область, ФИО3 также ему не говорил.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что подписи и запись в протоколе допроса сделана его рукой. Также он пояснил, что утром, когда узнали, что ФИО8 попал в больницу, стали обсуждать между собой, где он мог получить телесное повреждение: мог подраться или упасть, когда отлучался с объекта. Потом со временем стали говорить, что мог в <адрес> или ещё где-то получить телесные повреждения, но это были предположения, так как достоверной информации не было. Также пояснил, что имеется домовая книга, где указано два адреса: <адрес>.

Объяснением ФИО8, данным им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ударил его знакомый по имени «Сергей», с которым он «разберётся сам».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникли от действия твердого тупого предмета (не менее 1-го раза), возможно от удара таковым в область живота незадолго до поступления пострадавшего в стационар «<данные изъяты>». Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, с последующим развитием сепсиса и общей интоксикации организма. По данным истории болезни смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут.

Дополнительной судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 закрытая тупая травма живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область живота, возможно, удара кулаком, ногой и т.д. При этом не исключена возможность причинения данной травмы в результате удара областью живота о твёрдый тупой предмет, возможно об угол дивана, стола, кресла, тумбы и других предметов интерьера, в том числе и при падении с высоты собственного роста на переднюю поверхность тела с последующим ударом областью живота об эти предметы.

Заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Калюжный каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У него выявляются признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, интоксикационного) с эписиндромом в виде: генерализованных приступов средней частоты с психопатоподобным изменением личности, злоупотреблением наркотическими средствами. Вместе с тем указанные изменения психики Калюжного не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти, расстройством критических способностей и не лишили Калюжного в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Калюжного не выявлялось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в тот числе патологического аффекта. По психическому состоянию в настоящее время Калюжный может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Калюжный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в отстаивании собственных установок, упорство, ориентировка на собственное мнение. Чувство соперничества, потребность в действии, в общении, эмоциональная неустойчивость, демонстративность. Тенденция к избеганию ответственности. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Эти индивидуально-психологические особенности Калюжного не оказали существенного влияния на его поведение при совершении правонарушения. Признаков физиологического аффекта при совершении правонарушения Калюжного не наблюдается.

Органами предварительного расследования действия Калюжного квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинение вреда здоровью – это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов. Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.

Деяние, инкриминируемое подсудимому Калюжному органами предварительного расследования, характеризуется неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.

В судебном заседании Калюжный вину в совершённом деянии не признал, пояснив, что удары ФИО8 он не наносил.

Несмотря на не признание вины Калюжным, вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу судья признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, которая возникла минимум от однократного воздействия твёрдым тупым предметом в область живота, возможно от удара кулаком, ногой, незадолго до поступления пострадавшего в стационар МУЗ «<данные изъяты>». Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, с последующим развитием сепсиса и общей интоксикацией организма.

У суда нет оснований не доверять заключениям судмедэкспертов, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели личной заинтересованности в исходе дела.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО5, следует, что со слов ФИО8 им известно, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вместе с бригадой около 14 часов возвратился в <адрес>, где собиралась вся бригада, Калюжный в результате ссоры нанёс ему удар в область живота. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ей со слов ФИО8 и ФИО5 известно, что ФИО8 им рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме на пе<адрес>, Калюжный нанёс ФИО8 удар в область живота. Из показаний свидетеля ФИО3, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте в присутствии понятых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возвратился в дом, расположенный по адресу <адрес>, где увидел сидящего на полу ФИО8, держащегося за живот, который просил вызвать ему «скорую» и рассказал, что его некоторое время назад Калюжный ударил в живот. Об этих обстоятельствах он рассказал свидетелям ФИО10 и ФИО10, из показаний которых следует, что ФИО3 им рассказывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратился в дом, расположенный по адресу <адрес>, там находился ФИО8, который сидел на полу и держался за живот, при этом последний пояснил ФИО3, что Калюжный некоторое время назад в ходе словесной ссоры нанёс ему удар в область живота. Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО9, являвшихся понятыми при проверке показаний на месте свидетеля ФИО3, следует, что при проверке показаний на месте ФИО3 рассказывал о том, что когда он ДД.ММ.ГГГГ возвратился в дом около 18 часов, то увидел ФИО8, держащегося за живот, при этом последний ему рассказал, что некоторое время назад Калюжный нанёс ему удар в область живота. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, свидетели ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, когда были дополнительно допрошены, а ФИО4 и в судебном заседании, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они и ФИО8 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом ФИО8 спал в комнате, а они были на веранде. В это время приехал ФИО1, спустя некоторое время пришёл Калюжный. После того как ФИО2 и ФИО4 ушли из дома, там остались ФИО8, Калюжный и ФИО1. Об этом свидетель ФИО4 указывал в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18, допрошенных в качестве свидетелей и подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Калюжный оставался в доме, где находился ФИО8. При этом при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ сотруднику правоохранительных органов ФИО8 указывал о знакомом «Сергее», который нанёс ему удар. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО6, отбиравший объяснения у ФИО8.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступление в отношении ФИО8 совершено Калюжным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 07 минут, а не иным лицом и не вызывает сомнений, а доводы защиты о том, что ФИО8 возможно не говорил о знакомом «Сергее» не состоятельны.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8, свидетели ФИО5, ФИО8, ФИО3 пояснили, что поводов для оговора Калюжного у ФИО8 не было, как не было к нему личных неприязненных отношений. Напротив, из объяснения ФИО8, отобранного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции ФИО6, следует, что он не желал привлекать своего знакомого «Сергея» к уголовной ответственности, заявляя, что «сам разберётся».

Доводы защиты о том, что ФИО8 рассказывал о событиях в тяжёлом состоянии, что ставит под сомнение его рассказ, не состоятельны.

Представитель потерпевшего ФИО8 и свидетель ФИО5 пояснили, что когда они были в Краевой клинической больнице, ФИО8 во время их разговора находился в сознании, был адекватен, ориентировался в пространстве и во времени. Данные обстоятельства подтверждаются записями в медицинской карте ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании, где врач, проводивший осмотр ФИО8, указывал, что пациент находится в сознании, адекватен.

Кроме того свидетель ФИО3 пояснил, что когда ФИО8 ему рассказывал о том, кто ему причинил телесные повреждения, несмотря на боли, находился в сознании, был адекватный. Об этом же указывал и свидетель ФИО6 в судебном заседании, который уже после доставления ФИО8 в МУЗ «<данные изъяты>» отбирал у него объяснения, при этом, пояснил, что, несмотря на боли, ФИО8 был адекватен, находился в сознании.

Вопреки доводам защиты, в судебном заседании не установлены поводы и основания для оговора Калюжного ФИО3, поскольку как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия последний указывал, что поводов для оговора Калюжного у него не имеется, ссор, конфликтов между ними не было, личных неприязненных отношений у него к Калюжному нет. Тот факт, что ФИО3 опасался Калюжного, по мнению суда, не может являться основанием для оговора.

Не нашла своего подтверждения версия защиты о том, что у ФИО3 было соперничество с ФИО8, борьба за власть, в связи с чем он мог оговорить Калюжного. Так, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснял, что состоял в дружеских отношениях с ФИО8, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8, свидетели ФИО5 и ФИО8, о каких-либо неприязненных отношениях между ФИО8 и ФИО3 указанные свидетели, являющиеся близкими родственниками погибшего, не рассказывали. Вопреки доводам защиты свидетель ФИО7 пояснял, что, распивая спиртные напитки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, споров о бригадирстве между ФИО8 и ФИО3 не было, они спорили о работе, о жизни, при этом разговор ФИО3 и ФИО8 он слышал сквозь сон, просыпаясь от громкого разговора.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого о том, что фамилия «Калюжный» как подозреваемого возникла после разговора супруги ФИО8 с ФИО3, поскольку ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 не указывала о том, что ФИО3 ей рассказал, кто причинил телесное повреждение ФИО8; как и свидетель ФИО3 не указывал, что об обстоятельствах, ставших ему известными от ФИО8, он рассказал его супруге. Напротив, свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что когда она и ФИО8 пришли в дом, где собиралась бригада, в период нахождения ФИО8 в больнице, то члены бригады о подробностях случившегося ничего не знали, а ФИО3 лишь пояснил, что вернувшись в дом, вызвал «скорую» ФИО8, так как у него болел живот, при этом какие-либо подробности не рассказывал.

О том, что телесное повреждение ФИО8 в виде закрытой травмы живота причинено не менее чем от одного удара ногой, обутой в обувь, указывал свидетель ФИО3, который пояснял, что ФИО8 ему рассказал, что Калюжный нанёс ему один удар ногой, обутой в обувь, эти же обстоятельства он указывал в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых ФИО14 и ФИО9, которые при допросе подтвердили данные обстоятельства. Свидетели ФИО10 и ФИО10 поясняли, что ФИО3 им рассказывал, что ему со слов ФИО8 известно, что последнего Калюжный ударил один раз ногой, обутой в обувь. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым травма у ФИО8 возникла в результате от не менее одного воздействия твёрдым тупым предметом в область живота, возможно удара ногой, кулаком.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 и свидетель ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что при рассказе ФИО8 им говорил об одном, а потом о двух ударах, нанесённых ногой, обутой в обувь. Однако их показания в этой части противоречат иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, свидетель ФИО8 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что со слов снохи (ФИО8) и дочери (ФИО5) она поняла, что ФИО8 им говорил о том, что его пнули один раз ногой, обутой в обувь. В связи с чем суд принимает показания представителя потерпевшей и свидетеля ФИО5 о количестве нанесённых ударов в части, не противоречащей установленному в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не мог нанести удар ФИО8 ногой, обутой в обувь, поскольку летом он ходил в банных тапочках, а также что в доме ФИО7 все разуваются, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами, и расценивает как способ защиты.

Кроме того, из показаний специалиста ФИО19 следует, что для причинения телесного повреждения, которое имелось у ФИО8, имеет значение сила удара, а не во что была обута нога.

В судебном заседании установлено, что телесное повреждение ФИО8 было причинено от не менее одного удара в область живота ногой, обутой в обувь, а не при падении с высоты собственного роста и удара о переднюю поверхность тела с последующим ударом областью живота об угол дивана, кресла, стола, тумбы и других предметов интерьера.

Так, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8, видевшая умершего утром ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что супруг на здоровье не жаловался, каких-либо телесных повреждений у него не было; свидетели ФИО5 и ФИО8, видевшие умершего накануне случившегося, также поясняли, что ФИО8 на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него никаких не было; свидетели ФИ3, ФИО2, ФИО4, являвшиеся членами бригады и работавшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поясняли, что утром ФИО8 на здоровье не жаловался, в <адрес> - также не жаловался, никто ему там никаких телесных повреждений не наносил, сам он ни на что не падал, после возвращения в дом на пе<адрес> ФИО8 также не жаловался на здоровье, а лёг спать, никто ему никаких телесных повреждений не наносил, он не падал; свидетель Веретёнкин, видевший умершего утром ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что ФИО8 на здоровье не жаловался, никаких телесных повреждений у него не было, никто ему никаких телесных повреждений не наносил, он не падал, в том числе, когда ФИО8 находился в <адрес>. Кроме того, при рассказе ФИО8 ФИО5, ФИО3, своей супруге ФИО8, о том, кто причинил ему телесные повреждения, не указывал, что он где-то на что-то упал, его суждение было однозначно, он пояснял, что ему был нанесён удар, об этом он указал в своём объяснении, данное обстоятельство было подтверждено свидетелем ФИО6.

В связи с чем доводы защиты о том, что телесное повреждение ФИО8 мог получить в результате падения, в том числе и в <адрес>, и последующим ударом о предметы интерьера, не состоятельны.

Доводы защиты о заинтересованности правоохранительных органов в исходе дела не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Выявленные противоречия, в том числе и в показаниях кто в строительной бригаде ФИО1 был бригадиром, с какого момента работал Калюжный в бригаде, были устранены в ходе судебного следствия, на квалификацию действий подсудимого они не влияют, и не могут, по мнению суда, свидетельствовать о какой-либо заинтересованности в этом правоохранительных органов. Также, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела обращения в данные органы подсудимого на действия правоохранительных органов.

Вопреки заявлениям подсудимого, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт изъятия сотового телефона и снятие с него информации.

Также в судебном заседании с достоверностью установлено, что события имели место в доме, по адресу <адрес>, <адрес>, который имеет второй адрес: <адрес>, в данном доме собирались члены строительной бригады, там складывали строительный инструмент.

Не состоятельны доводы защиты о том, что смерть ФИО8 наступила от действий врачей, в том числе от несвоевременно оказанной помощи, а в имеющихся заключениях судебно-медицинских экспертиз не дана оценка возникшим осложнениям в виде несостоятельности швов.

Так, наличие телесных повреждений у ФИО8, механизм и характер их образования, локализация, давность, причины смерти ФИО8 установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, имеющихся в деле, которые являются понятными, полными, непротиворечивыми, логичными, они проведены на основании всех имеющихся медицинских документов и материалов дела, выводы экспертов однозначны.

В соответствии с п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия. При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.

В представленной судебно-медицинской экспертизе № экспертом однозначно сделан вывод о том, что причиной смерти явилась тупая травма живота в виде разрыва задней стенки нижней горизонтальной ветви двенадцатипёрстной кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, экспертом не указаны травмирующие воздействия, полученные ФИО8 в результате оказания ему медицинской помощи, как не указаны в качестве причины смерти технические погрешности при оказании медицинской помощи, в результате которых возникли осложнения в виде несостоятельности швов. Кроме того, экспертом не указано, что развитие фибринозно-гнойного перитонита возникло в результате осложнений в виде «несостоятельности швов». Как следует из пояснений специалиста ФИО19 «несостоятельность швов» - это осложнение, которое возникает при лечении повреждённых органов из-за воспаления, развивающегося у больного сразу же после получения травмы.

Кроме того, специалист ФИО19 в судебном заседании пояснил, что при поступлении пострадавшего врач сам оценивает состояние больного и избирает тактику лечения, для этого имеются специальные медицинские манипуляции, полостная операция применяется в крайних случаях, при этом симптомы осложнений при данной травме могут проявиться через несколько часов, поскольку реакция организма на травму разная. Сама по себе травма сложная как в диагностике, так и в лечении, и при такой травме высокая вероятность летального исхода.

В судебном заседании также установлено, что телесные повреждения подсудимым ФИО8 были причинены на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с тем, что бригада ФИО8 не загрузила кирпичи во второй «Камаз», при этом, нанесение удара ногой в область живота, с учётом характера и степени тяжести телесных повреждений, позволяющих сделать вывод о силе травматических воздействий, свидетельствуют о том, что Калюжный действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, но не предвидел возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд при принятии решения учитывает показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5 и ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО10, данные ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей установленному, поскольку в судебном заседании они объяснили свои противоречия давностью событий, на момент допроса все помнили хорошо, свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в целом подтвердили. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о событиях, ставших ему известных со слов ФИО8, он сообщал супругам ФИО10 как после случившегося, так и после смерти ФИО8.

Выявленные противоречия в части того, когда впервые ФИО8 подробно рассказал о причинах случившегося представителю потерпевшего и ФИО5, были устранены в судебном заседании, и на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Выявленные противоречия в части того, что на стадии предварительного следствия свидетель ФИО5, ФИО8, ФИО10 не называли фамилии членов бригады, также были устранены в ходе судебного следствия и на квалификацию действий подсудимого не влияют.

При принятии решения суд учитывает показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку в судебном заседании ФИО4 свои показания подтвердил, отвечая на вопросы, пояснил, что какие показания ему зачитывали в суде, те показания он давал следователю в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в основу приговора судом положены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в части, не противоречащей установленному, поскольку им подробно описаны события ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период времени, когда он, ФИО4 и ФИО8 находились в доме, и туда пришли ФИО1 и Калюжный, оставшиеся после ухода ФИО2 и ФИО4. При этом, отвечая на вопросы, пояснил, что следователь писал протокол с его слов. Заявления ФИО2 о том, что протоколы подписывал не читая, дополнительный протокол допроса не подписывал, что его допрашивали в нетрезвом виде, а также то, что ФИО1 и Калюжный около 15 часов забрали его и ФИ4 на другой строительный объект, опровергается пояснениями свидетеля ФИО20, согласно которым ФИО2 давал показания добровольно, он знакомился с протоколами его допросов, поставил свои подписи, замечаний у него не было, при даче показаний находился в адекватном состоянии. Также указанные заявления опровергаются показаниями ФИО4, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, где он показывал, что когда он и ФИО2 ушли из дома, где находился ФИО8, ФИО1 и Калюжный остались, при этом никакой другой работы в этот день больше не было. Позицию свидетеля ФИО2, изменившего свои показания в судебном заседании, суд расценивает, как стремление оказать помощь подсудимому и относится критически.

Также при принятии решения суд учитывает показания свидетелей Поденежко и ФИО14, которые в судебном заседании подтвердили свои показания, данные им на стадии предварительного следствия. К пояснениям ФИО9 о том, что он повторно давал показания в милиции и там ему давали подписывать протокол, суд относится критически, поскольку сам свидетель ФИО9 пояснил, что показания он давал следователю ФИО20, кроме того, он был понятым ещё и по другому уголовному делу, где также давал показания. При этом свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что какие-либо протоколы за пределы следственного комитета для подписи им никому не передавались.

Не состоятельны доводы защиты о том, что не могут быть положены в основу приговора показания свидетеля ФИО5, которая о событиях, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, рассказывала неверно. Так, показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО3 и ФИО7 в целом согласуются между собой, а указание на различные временные промежутки говорит о личном восприятии каждого действий во времени.

В судебном заседании не доказано то обстоятельство, что Калюжный наносил какие-либо удары ФИО8 в период, когда ФИО1, ФИО4 и ФИО2 находились на веранде дома, расположенного по адресу <адрес>, до того, как ФИО2 и ФИО4 ушли из него, в связи с чем сомнения в этой части толкуются судом в пользу Калюжного на основании ст. 14 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты проверка показаний на месте свидетелям ФИО3 и ФИО4 проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения проверки показаний на месте не допущено, свидетели рассказывали и показывали всё сами, добровольно, давления какое-либо на них никто не оказывал. Тот факт, что о событиях, известных свидетелям, последние рассказывали, не заходя в дом, не свидетельствует о нарушении правоохранительными органами требований уголовно-процессуального закона.

При принятии решения суд принимает показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей установленному в ходе судебного следствия. А в целом к показаниям ФИО1 суд относится критически и расценивает как попытку оказать содействие подсудимому.

В судебном заседании не установлено со стороны подсудимого Калюжного состояния необходимой обороны, либо ее превышения.

В целом к показаниям Калюжного о непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО8 суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

С учётом изложенного, судья соглашается с вмененным Калюжному составом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Калюжному судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает наличие на иждивении Калюжного малолетнего ребёнка, его состояние здоровья, что он является инвалидом, что на иждивении Калюжного находится его престарелый отец, страдающий тяжёлым заболеванием.

Как личность Калюжный характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калюжному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, Калюжный совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, от его действий наступила смерть потерпевшего.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Калюжного, восстановления социальной справедливости, судья, считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, не в максимальных пределах санкции статьи, без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого) следует взыскать с Калюжного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калюжного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Калюжному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Калюжному С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Калюжного С.С. в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 6444 рублей 90 копеек.

Отменить меры государственной защиты, применённые к ФИО3, касающиеся его места пребывания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через отдел судопроизводства Алейского городского суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья                     О.В.Галкина