Решение по делу № 2-3791/2015 ~ М-3267/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3791/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истцов Волошиной Т.Н., Будниковой Т.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной № №, Будниковой № к Администрации города Ачинска Красноярского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волошина Т.Н., Будникова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, дом № в порядке приватизации, мотивируя тем, что в 1998 году спорное жилое помещение было предоставлено Волошиной Т.Н. по месту работы в отделении железной дороги, а также членам её семьи: дочери – № Т.А., мужу – № П.П., и несовершеннолетним дочерям – № А.П. и № Е.П., на условиях социального найма взамен жилого дома №№ по ул. № в г. Ачинске, в котором они ранее проживали, в связи с признанием его не пригодным для проживания. Спорный жилой дом был отдан отделению железной дороги № Н.П. взамен предоставленной ему благоустроенной квартиры, однако документы о передаче дома надлежащим образом оформлены не были, на баланс отделения железной дороги дом не поставили, соответственно, после акционирования отделения железной дороги впоследствии в муниципалитет спорный жилой дом не передали. В связи с чем, истцы не могут реализовать свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3-4).

Определением суда от 03.008.2015 к участию в деле привлечено ТУФА по Красноярскому краю в качестве соответчика и ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д.1).

В судебном заседании истцы Волошина Т.Н. и Будникова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что были вселены в спорное жилое помещение без оформления необходимых документов, однако законность их проживания подтверждена апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2015, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом равных долях.

Представители ответчиков Администрации г. Ачинска и ТУФА по Красноярскому краю, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.57), в суд не явились, в представленных письменных отзывах просил дело рассматривать в отсутствие представителей, по заявленным требованиям не возражали, согласно имеющимся сведениям в реестре муниципальной и федеральной собственности спорное жилое помещение не числится (л.д.14,34,59-60).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», извещенный о дате судебного заседания (л.д.57), в суд не явился, в представленном письменном отзыве просил дело рассматривать в отсутствие представителя, по заявленным требованиям не возражал (л.д.36).

Третьи лица № П.П., № А.П. и № Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками в получении судебной повестки (л.д.51,52,53), в суд не явились, в представленных письменном заявлениях против заявленных исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45,46,47).

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 (в редакции от 29.12.2004) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения №3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, д. №, в реестре объектов муниципальной собственности г. Ачинска, а также в реестре федерального имущества не числится (л.д.14,59).

Как установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2015 в спорном жилом доме с 1998 года проживают Волошина Т.Н., Будникова Т.А., Будников П.П., Будникова А.П. и Будникова Е.П. бекз регистрации по месту жительства. Жилой дом был предоставлен Волошиной Т.Н. как работнику Отделения железной дороги и членам её семьи взамен жилого дома №№ по ул. №, где они ранее проживали в связи с признанием его не пригодным для жилья, то есть они заселены в спорный жилой дом на законном основании, что дает основания к признанию за ними права собственности на жилое помещение. Право собственности Чанчиковой Л.Н. на дом прекращено (л.д.22-28).

В настоящее время истцы в ином порядке, кроме судебного, подтвердить законные основания вселения и проживания в спорной квартире не имеют возможности, поскольку документы, подтверждающие их права проживания в спорном жилом доме в установленном порядке не оформлены.

Согласно справкам Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волошиной Т.Н. и Будниковой Т.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д.9-10).

Проживающие совместно с истцами совершеннолетние члены семьи Будников П.П., Будникова А.П. и Будникова Е.П. выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого дома, без их участия и без включения в число собственников (л.д.45-47).

Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации.

Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 №4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Принимая во внимание, что права пользования истцами спорным жилым помещением установлено вступившим в законную силу решением суда, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда ими ранее не использовано, суд считает возможным признать за Волошиной Т.Н. и Будниковой Т.А. право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение в равных долях за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░ 67,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.