Решение по делу № 13-76/2023 от 18.04.2023

Дело <НОМЕР>)                                                     <ДАТА1>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> заявление представителя истца <ФИО3> - <ФИО4> о взыскании судебных расходов,

установил:

<ФИО4> обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Леруа Мерлен Восток» судебных расходов в размере 38151,20 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании пени, штрафа. Заочным решением мирового судьи от <ДАТА2> исковые требования <ФИО3> удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Представитель <ФИО3> - <ФИО4>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» - <ФИО5>  в судебное заседание не явилась.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> г. мировым судьей вынесено заочное решение по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании пени, штрафа. Заочным решением мирового судьи от <ДАТА2> исковые требования <ФИО3> удовлетворены. Решение сторонами не обжаловано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца к ответчику ООО «Леруа Мерлен Восток» удовлетворены, он имеет право на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА4> между <ФИО3> и <ФИО6> заключен договор, согласно условиям, которого исполнитель обязался оказать консультационные услуги, подготовить документы, принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг составила 38000руб., оплата которых подтверждается распиской <ФИО4> о получении от <ФИО3> денежных средств в размере 38000 руб.,

Как следует из материалов дела представитель истца <ФИО4>, действовавший  на основании доверенности <НОМЕР> АА 1013936 от <ДАТА5>, подготовил досудебную претензию, исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>).

Судом установлено, что по делу состоялось два судебных заседания, продолжительностью не более 30 минут (<ДАТА7>, <ДАТА2>), представитель истца <ФИО4> принимал участие  одном судебном заседании, подготовил заявление об уменьшении исковых требований,  а также подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем истца работы, степень участия в рассмотрении гражданского дела, количества судебных заседаний, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в <АДРЕС> области, в полной мере обеспечивают баланс между правами лиц, участвующих в деле, включает оплату всех оказанных услуг по договору.

Помимо этого, истец понес почтовые расходы в  размере 151,2  руб. которые подтверждаются кассовыми чеками <НОМЕР> на сумму 75,60 руб., <НОМЕР> на сумму 75,60 руб. иподлежат взысканию с ответчика в пользу истца как издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 94, 98, 100, 109, 112, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление <ФИО4> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу <ФИО3> судебные расходы на оплату услуг юриста  в размере 5000 руб., а также почтовые расходы  в размере 151,2 руб. Всего взыскать 5151 руб. 20 коп.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>