Решение по делу № 2-350/2017 ~ М-228/2017 от 06.04.2017

Дело №2-350/17

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Уточкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Яны Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Слободенюк Я.В. обратилась в суд с иском о признании действий ответчика по взысканию долга по исполнительному документу в размере <данные изъяты> руб., незаконными, о взыскании удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № о предоставлением кредита для целей личного потребления в сумме -<данные изъяты> рублей на 36 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику о досрочном погашение кредита, которыми был произведен расчет задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ., составившая -<данные изъяты> руб. Указанную сумму она уплатила. ДД.ММ.ГГГГ. Александровским городским судом принято решение о взыскании с неё в пользу ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб. проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании данного вопроса во внесудебном порядке, поскольку на момент вынесения решения кредит был погашен полностью. Ответ от ответчика поступил в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОСП по Кизеловскому и Александровскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по делу №г от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ответчика из заработной платы удержана сумма <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик ввел в заблуждение суд, обратившись о взыскании задолженности по взысканию не существующей на тот момент задолженности. Незаконными действиями ответчика по требованию с неё задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, нарушены права как потребителя, поэтому считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Незаконное удержание денежных средств поставило семью в тяжелое материальное положение, поскольку она одна воспитывает двух малолетних детей. Её зарплата является единственным источником дохода, других доходов она не имеет. Данные обстоятельства лишило её возможности полноценно обеспечивать жизнь детей, пришлось экономить на продуктах была лишена возможности приобрести детям подарки на Новый год. Незаконными действиями ответчика вызвали негативные эмоции и сказались на её психическом здоровье, вынуждена принимать успокоительные.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика просит в иске отказать, считает, что действовали законно.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Слободенюк Я.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства выполнил, перечислив кредитные средства истцу.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рубля, которая была высчитана работниками ПАО «Сбербанк России» согласно справке. (л.д. 22) Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом на счет банка, что подтверждается банковским ордерами (л.д.23)

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Несмотря на погашение кредита, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Александровский городской суд о досрочном взыскании задолженности с истца по указанному кредитному договору и о его расторжении. Указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе в том числе основной долг- <данные изъяты> руб., проценты в размере -<данные изъяты> руб., неустойка в размере -<данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом принято решение по иску ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. со дня вступления решения в законную силу. Взыскана в их пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере- <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.) На основании данного решения выпущен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании вопроса во внесудебном порядке, ответ был получен в ДД.ММ.ГГГГ. без удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу, выданному по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> руб.

В период исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю из заработной платы истца удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей со счета истца, всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Слободенюк Я.В. № -ИП окончено, в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГг. взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в суд с указанными выше требованиями: о признании действий ответчика незаконными, по взысканию с неё долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., просит взыскать с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд, ответчиками сумма, удержанная в ходе исполнительного производства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. возвращена должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.)

При этом, из материалов дела и пояснений ответчика в судебное заседание не представлены достоверные доказательства образовавшегося долга в сумме <данные изъяты> руб. о взыскании которого взыскателем возбуждено исполнительное производство. Не представлен расчет указанной задолженности.

Из пояснений представителя ответчика данная сумма, предположительно, являются процентами, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения Александровского городского суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, поскольку истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика отсутствовали основания для обращения в суд, следовательно, дальнейшие их действия, не могут быть признаны судом законными, так как указанная сумма <данные изъяты> руб. не была взыскана судом, поэтому не могла войти в сумму долга истца по спорному исполнительному производству, поскольку решение суда в этой части не принималось. Других доказательств, ответчиком не представлено.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такой требование суду. (п.6 ст.13 Закона)

В судебном заседании установлено также, что на момент обращения истца в суд, взысканная судебными приставами - исполнителями сумма в размере <данные изъяты> руб., возращена истцу, поэтому в иске в части возврата взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании штрафа в размере 50% за не соблюдение в добровольном порядке требований истца от указанной суммы, следует отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что исковые требования Слободенюк Я.В. о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, судом приняты во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав истца, нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что незаконное удержание денежных средств вызвало у истца негативные эмоции и сказались на её психическом состоянии, поскольку поставило семью в затруднительное материальное положение, так как она одна воспитывает двух малолетних детей, заработная плата которой является основным и единственным источником дохода.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по составлению искового заявления, подтвержденных квитанцией Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов № с учетом требования разумности, а также частичным удовлетворением заявленных требований, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по взысканию долга по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей незаконными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России « в пользу Слободенюк Яны Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                                                  О.Н.Ёлохова