Определение по делу № 5-333/2020 от 10.09.2020

№ 5-333-2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года п. Акбулак

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области С. В. Стойко, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации МО <данные изъяты> Тимофеева В.Н.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании содержания улично-дорожной сети в <адрес>, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, о чем был составлен соответствующий актДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не указано, по каким основаниям возбуждено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы администрации МО <данные изъяты> <адрес> Тимофеева В.Н., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Материал направлен на рассмотрение в Акбулакский районный суд.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что после вынесения определения о проведении административного расследования, никакие действия должностным лицом, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование и процессуальное оформление, кроме истребования и приобщения к материалам дела учредительных документов (Устава, должностной инструкции), фотоматериалов, не проводились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу в форме административного расследования фактически не осуществлялось.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относятся к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.Н. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья