Решение по делу № 2-894/2018 ~ М-832/2018 от 09.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018

Гражданское дело № 2-894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-строй» к Немытовой Т. Г. о применении последствий расторжения договора и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Премиум-строй» обратился с исковым заявлением к Немытовой Т.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 910 191 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком, с ООО «Премиум-строй» в пользу Немытовой Т.Г. взыскана сумма уплаченная по договору подряда в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 900 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 360 000 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 19 000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела № по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза которой установлена фактическая стоимость работ выполненных ООО «Премиум-строй» в размере 7 910 191 руб. В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. На месте ответчика Немытовой Т.Г. имело место неосновательное обогащение в соответствии со ст. 453, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представитель ООО «Премиум-строй» просит применить последствия расторжения договора и взыскать с Немытовой Т.Г. сумму задолженности в размере 7 910 191 руб.

Представитель истца ООО «Премиум-строй» по доверенности - Фигалев М.С. доводы искового заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнил, что судом не были применены последствия расторжения договора в виде взыскания денежных средств с Немытовой Т.Г.

Ответчик Немытова Т.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что результат работы, произведённой ООО «Премиум-строй» непригоден к использованию, в связи с чем, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствие со ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда (т. 1 л.д. 10-11 гражданского дела №). В соответствии с заключённым договором подряда Немытова Т.Г., выступающая в роли заказчика, поручила подрядчику ООО «Премиум-строй» осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ реконструкцию здания кафе «Поплавок», а заказчик в свою очередь оплатить стоимость работ в размере 5 410 355 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Договора подряда). Пунктом 2.2. Договора установлены сроки оплаты работ: аванс в размере 3 000 000 руб. до начала выполнения работ, 1 000 000 руб. в срок с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчёт до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3.2 Договора подряда была установлена обязанность подрядчика выполнить работы предусмотренные договором, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, требованиями СНиП, ГОСТов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12 гражданского дела №) в соответствии с которым установлен новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена новая цена работ: общеустроительные работы – 6 111 469 руб., санитарно-технические работы – 1 113 727 руб., электромонтажные работы – 743 183 руб.

В рамках заключённого договора истцом ООО «Премиум-строй» возведён объект недвижимости по адресу: <адрес>, о чём между истцом и ответчиком подписан акт приёмки объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 76-77 гражданского дела №), а также ООО «Премиум-строй» выданы документы подписанные главным инженером ООО «Премиум-строй» ФИО1, которыми подтверждается соответствие законченного строительством объекта – кафе «Поплавок» проектной документации (проект 0483-01-АС ООО «Бизнес Проект-НТ») и требованиям технических регламентов ( т. 2 л.д. 78-79 гражданского дела №).

На возведённый объект ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Алапаевское выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66394000-4/1 (т. 1 л.д. 67 гражданского дела №).

При рассмотрении гражданского дела № 2-3/17 Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53-56 гражданского дела № 2-3/17) назначена судебно-строительная экспертиза объекта недвижимости возникшего в результате реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведённой судебно-строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составлено комиссионное заключение экспертов № (т. 3 л.д. 73-229 гражданского дела № 2-3/17), которым установлено, что объект имеет недостатки, построен с грубейшими отклонениями от проектной документации:

- фундамент выполнен с меньшим количеством свай - расчет по несущей способности отсутствует (по проектной документации – 88 свай, фактически -52).;

- не выполнены работы по горизонтальной гидроизоляции по щебеночной подготовке под ростверк 2-мя слоями гидроизола на битумной мастике, что является нарушением требований предусмотренных в проектной документации 0483-01-АС, лист 18,1.4, СП 29.13330.2011 «Полы» п. 7.7;- не выполнены работы по обратной засыпке после устройства фундаментов глинистым грунтом с послойным трамбованием через 200мм. (Требование проекта лист 18 п.п. 8);

- дополнительно выполнены работы по устройству дренажа, не предусмотренные проектной документацией. Отсутствуют схемы и съемки данной конструкции;

- в выполненной железобетонной монолитной конструкции фундамента ростверка имеется обнажение арматурных стержней и следы вымывания грунта основания под фундаментом (фото № 8). Во многих местах поверхность бетона разрушена (следствие размораживания бетона), горизонтальная гидроизоляция по верху ростверка выполнена в один слой (фото № 5, 6, 8, 11).

Категорию состояния конструкции фундамента на момент обследования, в соответствии с СП 13-102-2003 следует отнести к категории «недопустимое состояние» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций);

- кладка стен из пеноблоков выполнена без армирования. Согласно проектной документации лист.1.5. «Кладку стен армировать сеткой 4Вр-1-100 через 4 ряда кладки. Кладку колонн армировать через 2 ряда кладки. Под опорными плитами кладку стен и столбов армировать сетками три верхних ряда». При обследовании кладки с наружной стороны здания и столбов, наличия выступов сетки армирования не установлено. В соответствии с СП 15.13330.2012п. 7.30. сетка армирования должна иметь выступы для контроля;

- наружные стены имеют многочисленные вертикальные трещины, пересекающие более 3-х рядов кладки и шириной раскрытия до 5мм., в швах кладки имеются сквозные отверстия, которые собственник здания заполнил монтажной пеной ( фото № 9,10,12,13,14,15,16 и Приложения № № 2, 3);

- категория состояния конструкции наружных стен, в соответствие с «Пособием по обследованию строительных конструкций зданий. АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» Приложение 2, таблица II-2, оценивается как III - неудовлетворительное, т.е. «Средние повреждения. Размораживание и выветривание кладки, отслоение от облицовки на глубину до 25 % толщины. Вертикальные и косые трещины (независимо от величины раскрытия) в нескольких стенах и столбах, пересекающие не более двух рядов кладки. Волосяные трещины при пересечении не более четырех рядов кладки при числе трещин не более четырех на 1 м ширины (толщины) стены, столба или простенка. Образование вертикальных трещин между продольными и поперечными стенами: разрывы или выдергивание отдельных стальных связей и анкеров крепления стен к колоннам и перекрытиям. Местное (краевое) повреждение кладки на глубину до 2 см под опорами ферм, балок, прогонов и перемычек в виде трещин и лещадок, вертикальные трещины по концам опор, пересекающие не более двух рядов. Смещение плит перекрытий на опорах не более 1/5 глубины заделки, но не более 2 см. В отдельных местах наблюдается увлажнение каменной кладки вследствие нарушения горизонтальной гидроизоляции, карнизных свесов, водосточных труб. Снижение несущей способности кладки до 25 %. Требуется временное усиление несущих конструкций, установка дополнительных стоек, упоров, стяжек»;

- при устройстве перекрытий 1-го и 2-го этажей фактически применены в основном, деревянные элементы и конструкции, которые имеют большую деформативность и малую жесткость, в отличие от металлических - предусмотренных проектом, имеющих значительную жесткость. Находясь на 2-м этаже, ощущается зыбкость пола - перекрытия 1-го этажа. Для опор элементов перекрытий, наряду с каменными колоннами прямоугольного сечения, применены опорные стойки из профильной трубы квадратного сечения 100x100 мм. с шагом 3 м, без каких либо расчетов по прочности. При замерах уровнем опорных стоек на 2-м этаже на предмет отклонений от вертикали, фактические отклонения от вертикали составили от 15 до 45 мм. (фото № 25), что является нарушением допусков указанных в СП 70.13330.2012.п.4.12.2 таблица 4.9. Колонны и опоры. П.4. «Отклонение осей колонн от вертикали в верхнем сечении при длине колонн от 4 м., предельное отклонение составляет 10мм». В перекрытии 2-го этажа (чердачном перекрытии), применены деревянные элементы из бруса сечением 200x200мм. с длиной пролета 6 м. (фото № 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 28). При замере уровнем деревянный брус имеет сверхнормативные прогибы более 3 см. (При нормативном прогибе не более 3 см);

- при обследовании мест опирания концов металлических балок бетонные опорные подушки, предусмотренные проектом 0483-01-АС, листы 10,11, отсутствуют. В соответствии с проектом здание должно иметь покрытие из металлических ферм, а фактически выполнено деревянное перекрытие 2-го этажа (чердачное перекрытие) и крыша стропильной системы (фото № 44, 45). Пространственная жесткость здания отсутствует;

- на 1-м этаже площадка внутренней лестницы в осях 4-5 имеет сквозное отверстие (проломлено), закрытое деревянным трапом (фото № 27). Данный дефект возник вследствие нарушения проектной документации при выполнении работ по устройству лестницы. Проектом 0483-01-АС лист 12,13 предусмотрено изготовление площадки из бетона с армирование по металлическому рифленому листу, а фактически площадки выполнены из цементно-стружечной плиты в 2 слоя по каркасу из уголка 32x32мм. Металлические элементы не окрашены (фото № 29, 31);

- покрытие из линолеума на 2-м этаже в банкетном зале выполнено некачественно, имеются многочисленные складки и неровности (фото № 22, 26), что не соответствует требованиям ВСН 9-94 п. 5.7. Технические требования к качеству покрытий полов п.5.7.1;

- при обследовании монтажа 6 мансардных оконных блоков в проемах наружных стен на 2-м этаже установлено, что на окнах имеется конденсат, а оконные отливы имеют контруклон (фото № 30, 32). При вскрытии оконных откосов установлено, что монтажный шов заполнен только монтажной пеной, т.е. выполнен с нарушением ГОСТ30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», где узел примыкания к наружным стенам должен соответствовать данному рисунку А2.

- на наружных стенах внутри помещений 1-го и 2-го этажей, в сопряжении внутренних стен с наружными, в сопряжении стен и перекрытий имеются многочисленные вертикальные, наклонные и горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 8мм, разрывы и вспучивания штукатурного слоя и стеклообоев (фото №№33-43,47,48. Приложения №№2 и 3). Данные дефекты возникли в результате неравномерных осадок здания, как следствие некачественно выполненных работ, в том числе выполненных не в соответствие с проектной документацией.

Заключением установлена общая стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору и исходя из нормативной методики определения стоимости работ, действовавшей на период проведения строительства данного объекта в размере 7 910 191 руб. (т. 3 л.д. 195 гражданского дела № 2-3/17). Выявлены значительные дефекты (дефекты которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не являются критическими) и критические дефекты (дефекты при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо). Среди критических дефектов выявлены дефекты работ по устройству фундамента, стен, перекрытий здания, лестничных площадок лестниц, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании. В числе выявленных дефектов выявлены дефекты являющиеся неустранимыми:

- устройство фундаментов с отклонениями от проекта;

- гидроизоляция фундаментов с отклонениями от проекта;

- отсутствие выполнения работ по обратной засыпке, после устройства фундамента, глинистым грунтом с послойным трамбованием через 200мм. (проект);

- кладка стен и колонн без должного армирования;

- устройство каркаса и перекрытий 1-го этажа и 2-го этажа с отклонениями от проекта;

- устройство системы отопления (водогрейный котел), дымоудаления, вентиляции.

Устранение данных дефектов и приведение здания в работоспособное состояние, а также в соответствие с проектной документацией экономически нецелесообразно, т.к. требует разработки проектных решений и выполнения работ, связанных с устройством водоотвода от здания, устройства дренажной системы, усиление фундаментов, стен и каркаса здания с демонтажем отдельных элементов.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из существа указанной статьи следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к возникшим правоотношениям в тех случаях, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение. При этом, правила Главы 60 Гражданского кодекс Российской Федерации применяются к возникшим правоотношениям в случае, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом, исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, встреченное исполнение должно соответствовать условиям обязательства (договора) и требованиям закона.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречного исполнения сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное исполнение является неравноценным.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 гражданского дела № 2-3/17 л.д.31-64) заключённый между Немытовой Т.Г. и ООО «Премиум-Строй» расторгнут. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответственные конструкции и системы возведенного по договору подряда здания имеют существенные дефекты, с учетом которых эксплуатация объекта недвижимости в том состоянии, в котором он находится в настоящее время, и для целей осуществления деятельности по организации общественного питания невозможна в связи с существованием угрозы для жизни и здоровья граждан, данные дефекты возникли по вине подрядчика – ООО «Премиум-строй».

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 гражданского дела № 2-3/17 л.д. 71-229) возведённый объект имеет критические дефекты, создающие угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, анализируя заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что выполненные истцом работы стоимостью 7 910 191 руб. не привели к достижению результата согласованного сторонами при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, здание имеет ряд критических дефектов, которые являются неустранимыми и не позволяют использовать здание по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум-строй» не предоставило ответчику встречное исполнение, соответствующее условиям принятого на себя обязательства и равноценное сумме денежных средств первоначально выплаченной ответчиком в рамках договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость работ, указанная в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положена в основу решения суда о взыскании неосновательного обогащения, поскольку целью договора подряда являлась реконструкция задания и получение конкретного результата, а не формальное проведение строительно-монтажных работ согласно локальных сметных расчётов без учёта их качества. Иных документов, подтверждающих размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учётом положений п.п. 3. ст. 1, п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-строй» к Немытовой Т. Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 910 191 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья      К.Ю. Амиев