ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-123/2022 (№ 16-2925/2021)
г. Пятигорск 21января 2021 г.
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 декабря 2021 г.) жалобу Ахмедова Ходжи Шагабудиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 г., решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Ходжи Шагабудиновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г., Ахмедов Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Ахмедов Х.Ш. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.
Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Ахмедов Х.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен за то, что 4 июня 2021 г. в 15 часов 20 минут на 908 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», управляя транспортным средством марки Лада 219610, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 названных Правил, повторно.
С выводами мирового судьи согласился судья Дербентского районного суда Республики Дагестан, оставив вынесенное по делу постановление по результатам рассмотрения жалобы Ахмедова Х.Ш. без изменения.
Вместе с тем при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 г. судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи указанной статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что судебные инстанции при привлечении Ахмедова Х.Ш. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, данное постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 г. (л.д. 9 - 10) согласно отметке, проставленной работником суда на его копии, вступило в законную силу только 3 августа 2021 г., то есть после даты совершения (4 июня 2021 г.), вменяемого Ахмедову Х.Ш. административного правонарушения. При этом копия данного судебного акта приложена к материалам, которые направлены мировому судье командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 6 июня 2021 г., что подвергает сомнению указанную в копии постановления мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 г. дату вступления его в законную силу.
Из списка административных правонарушений, совершенных Ахмедовым Х.Ш. (л.д. 11) также не представляется возможным определить дату вступления постановления мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 г. в силу.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не исследовались и надлежащей оценки не получили, что свидетельствует о непринятии им мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям на момент рассмотрения жалобы Ахмедова Х.Ш. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г., состоявшееся в отношении Ахмедова Х.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Дербентский районный суд Республики Дагестан.
При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы Ахмедова Х.Ш., поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 г., поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Ахмедова Ходжи Шагабудиновича удовлетворить частично.
Решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Ходжи Шагабудиновича, отменить.
Дело возвратить в Дербентский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции И.А. Нафиков
Справка:
мировой судья Агаев С.Б.,
судья районного суда Магомедов А.Т.