Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.01.2020 по делу № 12-0091/2020 от 05.09.2019

№ 12-91/20

Басманный районный суд адрес

, адрес

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации - фио на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора фио № ... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Ростехнадзора № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением Ростехнадзора, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания и снизить размер назначенного административного штрафа до сумма

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что эксплуатация объектов в отсутствии лицензии зависит от класса опасности производственного объекта. При возбуждении дела об административном нарушении не указано какой класс опасности установлен государственным органом по конкретному объекту, по которым нарушены требования промышленной безопасности. Необходимость получения лицензии и планирования мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах определяется с даты присвоения класса опасности. На основании концессионных соглашений от дата № 385 с адрес адрес» и № 384 с МО «Городской адрес» в связи с недопустимостью вывода оборудования из эксплуатации с дата общество приступило к осуществлению деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории адрес и Серпуховского адрес (на эксплуатацию и/или реконструкцию 50 ОПО). В целях соблюдения требований Закона 116-ФЗ в пределах срока, общество обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации обладающих признаками опасности 50 объектов, расположенных на территории адрес и адрес. Управлением Ростехнадзора дата отказано Обществу в регистрации в реестре опасных производственных объектов по причине непредставления Обществом в полном объеме документации на земельные участки. При этом документы, затребованные Управлением Ростехнадзора отсутствовали у Общества в связи ненадлежащим исполнением обязательств муниципальными образованиями принятыми ими в соответствии с концессионными соглашениями. После получения Обществом от муниципальных образований правоустанавливающей документации на земельные участки по 14 эксплуатируемым в адрес объектам Общество повторно дата обратилось в Управление за регистрацией таких объектов в Реестре ОПО. Управлением Ростехнадзора повторно отказано в регистрации в реестре ОПО. При этом отказ также связан с непредставлением Обществом документов (отсутствие в полном объеме проектной документации и промышленных экспертиз). Данные документы также должны были быть переданы муниципальным образованием. По мере получения документов от муниципальных образований и самостоятельного восстановления документации Обществом неоднократно подавались заявки на регистрацию опасных производственных объектов в реестре. В связи с нарушением Концедентом обязательств по передаче документов, Общество, в целях соблюдения требований промышленной безопасности, понесло убытки в размере суммы, затраченной на восстановление необходимых документов. При этом соблюдение остальных требований возможно к исполнению Обществом после регистрации объектов в реестре ОПО. До вынесения спорного постановления Обществом большей частью нарушения устранены. Таким образом, поскольку Общество с момента эксплуатации предпринимало действия по выполнению требований промышленной безопасности, до внесения постановления о назначении административного наказания Обществом устранена большая часть нарушений, Общество ведет основную деятельность (теплоснабжение и горячее водоснабжение) только с декабря 2018, при этом Общество, являясь Единой теплоснабжающей организацией, обеспечивает ресурсом население, социальные и прочие объекты, отсутствуют отягчающие обстоятельства, при которых совершено правонарушение, назначенное наказание ведет к избыточному ограничению прав Общества.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа, представитель Серпуховского городского прокурора МО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из требований к промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, является наличие у организации лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении: дата в 12 часов по адресу: адрес, г.адрес, в ходе прокурорской проверки деятельности наименование организации при эксплуатации опасных производственных объектов выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Так, установлено, что наименование организации (далее ООО «ГПТЭ) осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии, а также деятельность по технологическому присоединению к тепловым сетям на территории г.адрес. Постановлением главы г.адрес от дата № 116 наименование организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории г.адрес.

дата в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования т.о. Серпухов адрес между муниципальным образованием «Городской адрес», наименование организации и субъектом Российской Федерации адрес заключено концессионное соглашение № 384.

дата в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования Серпуховский адрес между муниципальным образованием «Серпуховский адрес». наименование организации и субъектом Российской Федерации адрес заключено концессионное соглашение № 385.

Согласно Закону адрес от дата № ... «Об объединении адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес муниципального района с городским адрес и внесении изменений в некоторые законы адрес о статусе и границах муниципальных образований адрес» территория бывшего адрес теперь находится в границах муниципального образования «Городской адрес».

Согласно вышеуказанных концессионных соглашений объекты теплоснабжения находятся в эксплуатации наименование организации. При этом в пользовании и эксплуатации наименование организации находятся сети газопотребления, включающие 47 газовых котельных, два участка подготовки воды и транспортный участок, относящийся к опасным производственным объектам ((перечень объектов (номера котельных и их адреса) указаны в постановлении)).

На момент проверки сети газопотребления находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются для горячего водоснабжения (круглогодично) и отопления (в осеннее - зимний период) объектов, расположенных на территории г.адрес (жилые дома, детские сады, школы и другие объекты).

Таким образом, на момент проверки Общество осуществляет деятельность по использованию, хранению, транспортированию опасных веществ, предусмотренных п. 1 приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ (далее - Закон № 116-ФЗ) в количествах, указанных в п. 4 приложении 2 к Закону № 116-ФЗ.

дата между наименование организации и наименование организации заключены договоры поставки марка автомобиля №..., по которому наименование организации производится поставка природного марка автомобиля, а наименование организации осуществляется отбор марка автомобиля и его оплата.

дата между наименование организации и наименование организации заключены договоры транспортировки марка автомобиля №..., по которым наименование организации оказывает услуги по транспортировке природного марка автомобиля, а наименование организации оплачивает оказанные услуги.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в наименование организации лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Между тем, наименование организации эксплуатируемые сети газопотребления не зарегистрированы в государственном реестре.

Статьей 10 Закон №116-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Обществом договор на оказание услуг по обслуживанию опасных объектов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не заключался.

Часть 1 ст. 10 Закона №116-ФЗ гласит, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

В наименование организации план ликвидации и локализации возможных аварий в сетях газопотребления общества отсутствует.

Как следует, из ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В наименование организации имеется Положение об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Серпуховского филиала наименование организации.

дата утвержден План работы по осуществлению производственного контроля в Серпуховском филиале наименование организации на дата (далее - План). Данным Планом предусмотрено проведение комплексных и целевых проверок в соответствии с графиком.

Однако, в наименование организации должным образом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Так, в нарушение графиков проверок в марте и дата не проверены котельные №№ 2, 10, 30, 50, 54, 501 (адрес), 502 (адрес), 504 (адрес), 704 (адрес, ЦРБ), 708 (адрес), 711 (адрес (БМК-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В наименование организации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте отсутствует.

В этой связи постановлением первого заместителя Серпуховского городского прокурора адрес от дата в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Центральное управление Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление № ... от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно в судебном заседании были исследованы:

- сопроводительное письмо Серпуховской городской прокуратуры о направлении для рассмотрения постановления об административном правонарушении;

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата;

- определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от дата;

- определение об отказе в удовлетворении ходатайства от дата;

- представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата.

Судом также исследованы представленные заявителем: перечень документов, относящихся к переданному имуществу в состав объекта соглашения, иного имущества, земельным участкам; заявление о привлечении концессионера к административной ответственности.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Прокуратуры и Ростехнадзора в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, которые направлены на переоценку исследованных доказательств. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные последствия, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сумма прописью и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения наименование организации не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора фио № ... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1