Определение по делу № 2-2072/2017 ~ М-1638/2017 от 26.05.2017

                                                                                                                           №2-2072/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года                                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к Резникову О. А., Валенко Н. Д.., Банщиковой А. А. об обязывании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ачинская типография» обратилась в суд с исковым заявлением к Резникову О.А., Валенко Н.Д., Банщиковой А.А. об обязывании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> здание 2 помещение 8, состоящее из трех комнат №,№, №. Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Ачинская типография» и ООО «Диомед» заключен договор субаренды помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ, помещение общей площадью 33,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, зд. 2, пом. 8, состоящего из трех комнат №, №, №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендатор обязуется на возмездной основе предоставить Субарендатору нежилое помещение, а субарендатор принять в пользование Помещение в целях использования его под офис для бухгалтерии, касс, размещения телекоммуникационного оборудования и серверов. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора фактическое пользование субарендатором недвижимым имуществом наступает с момента подписания сторонами акта приема -передачи помещения. Во исполнение условий Договора арендатор передал субарендатору помещение в актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально указанное Помещение принадлежало на праве собственности ОАО «Ачинская типография» В результате банкротства ОАО «Ачинская типография» у Помещения сменились собственники, Пяткун В.А. приобрел Помещение в октябре - ноябре 2013 года с торгов. Впоследствии продав Помещение ответчикам, Резникову О.А., Валенко Н.Д, Банщикове А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банщиковым А.В., Валенко Н.Д,, Резниковым О.А. заключено соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности. Договор субаренды в установленном порядке не расторгнут. В данный момент ответчики чинят препятствия в пользовании нежилым Помещением, находящемся в владении истца на основании Договора, выражается это в следующем: ответчики начали предъявлять истцу требование о том, чтобы выкупили у них спорное Помещение за сумму в несколько миллионов рублей, притом, что сами собственники спорного Помещения заплатили в десятки раз меньше, в противном случае угрожали ограничить доступ к Помещению и печатному оборудованию расположенному в данном Помещении. После неоднократных угроз, ответчики совершили фактически рейдерский захват Помещения, сменив замки, установив металлические двери и поставив охрану, лишив нас свободного доступа к Помещению, а так же ограничив доступ к оборудованию находящемуся в Помещении, таким образом, наша коммерческая деятельность парализована, заключенные контракты не исполняются, данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, работники истца, а так же сотрудники иных организаций расположенных в том же здании. В настоящее время, истец терпит убытки, связанные с неисполнением взятых на себя обязательств, им грозят большие штрафы, неустойки, пеня, за неисполнение договоров, потеря деловой репутации, срываются обязательства контрагентов, которые, в свою очередь, так же будут нести убытки, как следствие эти обстоятельства могут привести к банкротству ООО «Ачинская типография». Данное помещение используется для осуществления полиграфической деятельности. Указанный договор со сроком действия в установленном порядке не расторгнут. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Диомед» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Ачинская типография» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,44), в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Резников О.А., Валенко Н.Д., Банщикова А.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.44), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Третье лицо ООО «Диомед» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.44), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представили.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, заслушав мнение прокурора, суд считает необходимым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью к Резникову О. А., Валенко Н. Д.., Банщиковой А. А. об обязывании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить представителю истца ООО «Ачинская типография» Иванову О.Ю. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью к Резникову О. А., Валенко Н. Д.., Банщиковой А. А. об обязывании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

УФК по <адрес> (Межрайонная ИНФС России № по <адрес>) произвести представителю истца ООО «Ачинская типография» Иванову О. Ю. возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

             Судья:                                                                                                 О.Ю.Левичева