Решение по делу № 2-2806/2016 ~ М-2409/2016 от 05.05.2016

                        № 2- 2806/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                                                      г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гуркаевой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Гуркаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 912,92 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2957 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гуркаевой Т.А. был заключен кредитный договор № 1476/0117471, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 115 257,96 руб. под 25,00 % годовых сроком до 26 июля 2017 года. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Последний платеж был произведен 10 августа 2015 года. В связи с чем, по состоянию на 02 мая 2016 года задолженность заемщика перед Банком составила 91 912,92 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 72 252,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 14 660,83 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37), представитель Щербакова О.О., действующая на основании доверенности № от 13 августа 2015 года (л.д.34), в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассматривать в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик Гуркаева Т.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.36), в суд не явилась, ходатайств, заявлений в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гуркаевой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Гуркаевой Т.А. предоставлен кредит на ремонт в сумме 115 257,96 рублей под 25,00 % в год сроком по 26 июля 2017 года (л.д.8-9).

Согласно п. 3.3.1 Условий кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Гуркаева Т.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей Гуркаева Т.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его использование в размере 3383,80 рублей, последний платеж в сумме 3382,89 руб. однако установленный график платежей нарушила.

Из представленного Банком расчета и выписки из лицевого счета следует, что в период с 26 июля 2012 года по 04 мая 2016 года платежи вносились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных графиком, последний платеж внесен 11 августа 2015 года (л.д.14-21). В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

Всего ответчиком было оплачено 43 005,87 руб. основного долга, 71 012,51 руб. процентов, 936,62 руб. пени за просрочку платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2012 г., правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность Гуркаевой Т.А. по кредиту составляет 91 912,92 рублей (л.д. 5-7), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 72 252,09 рублей;

- задолженности процентам – 14 660,83 рублей;

- задолженности по неустойке, начисленной в сумме 44628,65 руб. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.12).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Гуркаева Т.А. нарушила условия исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 72 252,09 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Гуркаевой Т.А. сумму начисленных процентов за пользование кредитом с учетом погашенных процентов в размере 14 660,83 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно (л.д.8).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного договора). Размер задолженности начисленной неустойки составил 44628,65 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц) в размере 5 000 рублей. Учитывая период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Гуркаевой Т.А. подлежит взысканию основной долг по кредиту 72 252,09 рублей, задолженность по процентам 14 660,83 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 91 912,92 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2957 рублей (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гуркаевой ТА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) долг по кредиту в сумме 91 912 рублей 92 копейки, расходы по госпошлине в размере 2957 рублей, а всего взыскать 94 869 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            А.К. Шиверская