Постановление по делу № 1-708/2020 от 30.10.2020

№ 1-708/2020

(12001040002000869)

24RS0002-01-2020-005191-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 07 декабря 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Артемьева К.А. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныша Ю.В., предъявившего ордер № 002511 от 01.12.2020г.,

подсудимого Голубцова Е.С. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Макарова М.С., предъявившего ордер № 002653 от 07.12.2020г.,

подсудимого Трусова А.С. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныш А.Ю., предъявившей ордер № 003001 от 03.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева К. А., <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Голубцова Е. С., <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Трусова А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.07.2012г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Ачинского городского суда от 11.05.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст. 80 УК РФ на 2 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением суда Ачинского городского суда от 26.06.2019г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, заменена на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.07.2019г. освобожден по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Артемьев К.А. и Голубцов Е.С., Трусов А.С., обвиняются в свершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15.06.2020 года, около 17 часов 38 минут, Артемьев К.А., Голубцов Е.С., Трусов А.С. пришли в магазин «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, здание 9, где Трусова А.С. предложил Артемьеву К.А. и Голубцову Е.С. совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», на что Артемьев К.А. и Голубцов Е.С. ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, оговорили между собой, что похищенный товар Трусов А.С. будет складывать в заплечный рюкзак, который находился при Голубцове Е.С., в то время как Артемьев К.А. будет находиться рядом с целью предупреждения остальных о появлении сотрудников магазина.

После чего, 15.06.2020 года, около 17 часов 42 минут, реализуя свои преступные намерения, Артемьев К.А., Голубцов Е.С и Трусов А.С., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенный по вышеуказанному адресу, где в указанном магазине, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащее АО «Тандер» имущесвто, а именно: три бутылки водки виноградной Кизлярка Выдержка 45 % объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 366 рублей 93 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1100 рублей 79 копеек; три штуки шоколада «Россия» молочного пористого белого, стоимостью за 1 штуку 24 рубля 50 копеек, на общую сумму 73 рубля 50 копеек. При этом, действуя во исполнение заранее достигнутой договоренности, Трусов А.С. взял с торговых полок вышеуказанный товар, который сложил в рюкзак, находящийся на спине Голубцова Е.С., в то время как Артемьев К.А. стоял рядом, с целью предупреждения остальных о появлении работников магазина.

Таким образом, Артемьев К.А., Голубцов Е.С., и Трусов А.С., совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 1174 руб. 29 коп. С похищенным имуществом Артемьев К.А., Голубцов Е.С., и Трусов А.С. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Действия Артемьева К.А., Голубцова Е.С., и Трусова А.С., квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела защитники подсудимых Артемьева К.А. и Голубцова Е.С. – адвокаты Кныш Ю.В. и Макаров М.С., соответственно, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артемьева К.А. и Голубцова Е.С. в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимыми впервые, они глубоко раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольно и в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, вследствие чего они перестали быть общественно опасным, при этом, характеризуются положительно, трудоустроены.

Подсудимый Артемьев К.А. поддержал ходатайство своего защитника. При этом, подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содеянное осознал и впредь не допустит нарушений закона, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Голубцов Е.С. поддержал ходатайство своего защитника. При этом, подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содеянное осознал и впредь не допустит нарушений закона, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. возражала против удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела в отношении Артемьева К,.А, и Голубцова Е.С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку последние ранее привлекались к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как установлено в судебном заседании, Артемьев К.А. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Голубцов Е.С. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

После совершения преступления Артемьев К.А. и Голубцов Е.С. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимали участие в осмотре диска камер видеонаблюдения, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, согласились с правовой оценкой деяния, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением в сумме превышающей размер ущерба, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, а так же то, что преступление, в совершении которого обвиняются Артемьев К.А. и Голубцов Е.С. относится к категорий преступлений средней тяжести, которое подсудимые совершили впервые, учитывая вышеизложенные данные о личности каждого подсудимого, а также добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывая то, что подсудимые согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Артемьева К.А. и Голубцова Е.С. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Довод государственного обвинения о несогласии с заявленным ходатайством суд не может принять во внимание, поскольку уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, согласие иных лиц, кроме подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, указание государственного обвинителя на предыдущие судимости Артемьева и Голубцова является необоснованным, поскольку они погашены в установленном законом порядке и не имеют правового значения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Артемьева К. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное преследование в отношении Голубцова Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Артемьеву К.А. и Голубцову Е.С. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская