Решение по делу № 2-5029/2016 ~ М-4990/2016 от 13.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2016 года                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ООО «Невада» – ФИО5, ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,

представителя ответчиков ООО «Федеральная Продуктовая Компания» – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Невада» к ООО «Федеральная Продуктовая Компания», ФИО2, АО «НефтьГаз-Развитие», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невада» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Федеральная Продуктовая Компания» (далее – ООО «ФПК», заемщик), ФИО2, АО «НефтьГаз-Развитие», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства в размере 220 024 646,63 руб., из которых 188 369 250 руб. – просроченный основной долг, 13 619 927,07 руб. – просроченные проценты, 1 019 046,77 руб. – срочные проценты, 17 016 422,69 руб. – неустойка.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ЗАО АКБ «Город» (далее – банк, кредитор) и ООО «Федеральная Продуктовая Компания» (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛЗ-Юл (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 250 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2., 3.6. кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) процентная ставка за пользование кредитом составляет: 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.6. кредитного договора ООО «Федеральная Продуктовая Компания» обязано полностью возвратить предоставленные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика № (движение по счету с деталями платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ФПК» перед банком составил 202 386 595,07 руб., в том числе: 198 792 000 руб. – основной долг, 3 594 595,07 руб. – проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств между ФИО2 и ЗАО АКБ «Город» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-Юл. По условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором.

Между ЗАО АКБ «Город» (цедентом) и АО «Нефтьгаз-Развитие» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15. Согласно пункту 1.1 договора №-Ц/15 были уступлены, в частности, требования банка к заемщику по кредитному договору вместе с обеспечивающими их требованиями. По условиям договора уступки права перешли с момента подписания договора (пункт 1.5. договора).

В дальнейшем, между АО «НефтьГаз-Развитие» (цедентом) и Компанией «Ламерика Груп Лтд» (Юридическое лицо по законодательству Сейшельских островов, Peг.№) (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору, требования по кредитному договору вместе с обеспечивающими их обязательствами были уступлены в пользу Компании «Ламерика Груп Лтд».

При заключении указанного договора были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н между АО «НефтьГаз-Развитие» (поручителем) и Компанией «Ламерика Труп» (кредитором) и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поручителем) и Компанией «Ламерика Груп Лтд» (кредитором), в соответствии с условиями которых поручители принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором.

В свою очередь, Компания «Ламерика Груп Лтд» по договору купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № передала указанные выше права компании «ФИО1.» (юридическому лицу по законодательству Панамы).

Решением Третейского суда строительных организаций города (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Э в счет погашения задолженности компании «ФИО1.» перед ООО «Невада» было обращено взыскание на принадлежащую компании «ФИО1.» дебиторскую задолженность, в частности, на требование к заемщику по кредитному договору и на обеспечивающие его права. В соответствии с указанным решением требование перешло к истцу с момента вынесения решения.

Истец уведомил заемщика о переходе к нему требований, предложил произвести оплату текущих и просроченных платежей, подписать акт сверки расчетов, сообщил реквизиты для оплаты, уведомил, что в случае неоплаты просроченных платежей реализует право на досрочное истребование долга в полном объеме, посредством обращения в суд.

Заемщик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Федеральная Продуктовая Компания» против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, возражения на иск не представил.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «НефтьГаз-Развитие» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, возражения на иск не представили, исковые требования по существу не оспорили.

Третьи лица «Банк Город» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Компания «Ламерика Груп Лтд», Компания «ФИО1.» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Город» (далее – банк, кредитор) и ООО «Федеральная Продуктовая Компания» (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛЗ-Юл (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 250 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2., 3.6. кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) процентная ставка за пользование кредитом составляет: 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.6. кредитного договора ООО «Федеральная Продуктовая Компания» обязано полностью возвратить предоставленные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика № (движение по счету с деталями платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ФПК» перед Банком составил 202 386 595,07 руб., в том числе: 198 792 000 руб. – основной долг, 3 594 595,07 руб. – проценты.

между ФИО2 и ЗАО АКБ «Город» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-Юл. По условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором.

Между ЗАО АКБ «Город» (цедентом) и АО «Нефтьгаз-Развитие» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15. Согласно пункту 1.1 договора №-Ц/15 были уступлены, в частности, требования банка к заемщику по кредитному договору вместе с обеспечивающими их требованиями. По условиям договора уступки права перешли с момента подписания договора (пункт 1.5. договора).

В дальнейшем, между АО «НефтьГаз-Развитие» (цедентом) и Компанией «Ламерика Груп Лтд» (Юридическое лицо по законодательству Сейшельских островов, Peг.№) (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору, требования по кредитному договору вместе с обеспечивающими их обязательствами были уступлены в пользу Компании «Ламерика Груп Лтд».

При заключении указанного договора были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н между АО «НефтьГаз-Развитие» (поручителем) и Компанией «Ламерика Труп» (кредитором) и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поручителем) и Компанией «Ламерика Груп» (кредитором), в соответствии с условиями которых поручители принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором.

В свою очередь, Компания «Ламерика Груп Лтд» по договору купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № передала указанные выше права компании «ФИО1.» (юридическому лицу по законодательству Панамы).

Решением Третейского суда строительных организаций города (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Э в счет погашения задолженности компании «ФИО1.» перед ООО «Невада» было обращено взыскание на принадлежащую компании «ФИО1.» дебиторскую задолженность, в частности, на требование к заемщику по кредитному договору и на обеспечивающие его права. В соответствии с указанным решением, требование перешло к истцу с момента вынесения решения.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ООО «ФПК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило частичное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем с учетом перечисленных после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 422 750 руб., задолженность по кредитному договору составила в части основного долга 188 369 250 руб.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в части основного долга являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 14 638 973,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требование о солидарном взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из представленного в суд уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 ООО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 194 974 738,94 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛЗ-Юл.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в размере 10 109 877,13 руб. В остальной части иска в части взыскания процентов за пользование кредитом следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 17 016 422,69 руб., начисленную за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении сроков возврата каждого кредита и (или) уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору штрафную неустойку (штраф) в размере 5 % (не менее 5 000 руб.) от суммы просроченного платежа и штрафную неустойку в размере 36 % годовых на сумму, просроченную свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Возражая против удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки, ООО «ФПК» указывает суду на то, что все обязательства перед банком ответчик исполнил надлежащим образом.

В обоснование указанного довода суду представлены материалы переписки между «Банк Город» и ООО «ФПК», а именно:

- письмо ООО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «НефтьГаз-Развитие», АО «Банк Город», ГК «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому заемщик просит сообщить каким образом следует осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛЗ-Юл после отзыва лицензии у «Банк Город» (АО);

- письмо Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «ФПК», в котором указано на то, что по имеющейся у Банка России информации АО «Банк Город» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15 уступило АО «НефтьГаз-Развитие» уступил в полном объеме права требования задолженности ООО «ФПК». Заемщику предложено внести денежные средства в счет исполнения обязательств по договору на депозитный счет нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

- письмо Временной администрации по управлению кредитной организацией «Банк Город» (АО) в адрес в адрес ООО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ВА-1071, в котором банк сообщает заемщику о том, что у АО «Банк Город» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем предлагает исполнить обязательства по кредитному договору в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Учитывая наличие неопределенности относительно порядка исполнения обязательств перед банком по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛЗ-Юл, заемщик перечислил ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 денежные средства в размере 194 974 738,94 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛЗ-Юл.

Довод истца о том, что ООО «Невада» направляло в адрес заемщика и поручителей уведомление о переходе к истцу права требования по указанному кредитному договору, в котором также требовало исполнить обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентом и неустоек во внимание не принимается, поскольку указанное уведомление было получено ООО «ФПК» только ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления), когда денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору уже были зачислены на счет нотариуса.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заемщик предпринял все зависящие от него меры, чтобы не допустить просрочки исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛЗ-Юл, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб., Учитывая, что судом исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, а также принимая во внимание положения статьи 333.18 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчиков в размере 54 124,61 руб. и подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Невада» (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Федеральная продуктовая компания» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, АО «НефтьГаз-Развитие» (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Федеральная продуктовая компания» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, АО «НефтьГаз-Развитие» (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО10, заключенному между ООО «Федеральная продуктовая компания» и ЗАО АКБ «Город» в размере 198 479 127,13 руб. (из которых 188 369 250 руб. – основной долг, 10 109 877,13 руб. – проценты за пользование кредитом).

Взыскать с ООО «Федеральная продуктовая компания» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, АО «НефтьГаз-Развитие» (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 в пользу ООО «Невада» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 54 124,61 руб. (по 13 531,15 руб. с каждого).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: