Решение по делу № 2-740/2015 ~ М-619/2015 от 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                          22 сентября 2015 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Смирновой В. Н., к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Смирновой В.Н. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 10.07.2013г. и 06.07.2014г. между ней и ответчиком были заключены заявления клиента о заключении договоров кредитования № и № на сумму 65000 рублей и 121780 соответственно. В типовую форму заявлений ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия Раздела «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» на основании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик уплачивает банку плату за услуги присоединения к Программе страхования (консультирование по Программе, сбор и обработка информации) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 390 руб. (65000руб./100% х 0,60%). Исполняя свои обязательства по договору Смирнова В.Н. произвела платежи за период с 12.08.2013 г. по 10.06.2015 г. и уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к программе страхования 8970 руб. Расчет суммы уплаченных комиссий произведен в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. В     типовую     форму     заявления     о     заключении    договора    кредитования № от 06.07.2014г., ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик обязан уплатить страховую премию в размере 21780 руб. Исполняя свои обязательства по кредитному договору Смирнова В.Н. произвела платеж – 06.07.2014 г. и уплатила в качестве страховой премии 21780 руб., а всего было уплачено 21780 рублей. Всего по договорам произведено платежей на сумму 30750 рублей (8970+21780). Из содержания, заключенных между сторонами кредитных договоров, следует, что их заключение было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитных договоров, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитных договоров, как одно из его условий. То есть, условия предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключится к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Тексты кредитных договоров являются типовыми и разработанными ответчиком. Заемщик, выступая стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Договор страхования был заключен сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. В случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования и от страховщика, и от страхователя. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречит требованиям законодательства, так как является брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. Ввиду изложенного договор страхования является недействительным. Просит суд признать условия заявления клиента о заключении договора кредитования № от 06.07.2014 г. и условия раздела «Заявление клиента о присоединении к программе страхования», являющегося неотъемлемой частью заявления клиента о заключении договора кредитования № от 10.07.2013 г., заключенных между Смирновой В.Н. и ответчиком, обязывающие заемщика производить плату за присоединение к страховой программе, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Смирновой В.Н. по кредитному договору № от 10.07.2013г., 8970 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к Программе страхования; по кредитному договору № от 06.07.2014 г., 21780 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой Программе; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2584,22 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 330750 рублей, а всего 64084,22 рублей; взыскать с ответчика в пользу Смирновой В.Н. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Смирнова В.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела 11.09.2015г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление последней с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще 11.09.2015г., просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще 07.09.2015г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – СК «Резерв» в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица СК «Резерв» с вызовом в судебное заседание на 22.09.2015г., однако конверт возвращен в суд без вручения по истечении срока хранения.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица СК «Резерв», приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка ответчика и третьего лица в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно от. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2013г. между Смирновой В.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 65000 рублей сроком на 36 месяцев под 38 % годовых.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № указано о согласии быть застрахованным, также содержится просьба к банку предпринять действия для распространения на истца условий договора страхования.

Согласно заявления заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, а также согласна с оплатой страховой премии ежемесячно в размере 390 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

06.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 121780 руб. сроком на 36 месяцев под 33,81% годовых.

Согласно заявления Смирновой В.Н. в день выдачи кредита, страховая премия сумме 21780 рублей перечислена страховщику СК «Резерв» за страхование жизни по полису №НС-КСЗ № от 06.07.2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении указанных кредитов без заключения договора страхования, никем не представлено.

Таким образом, при заключении кредитных договоров истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Доводы стороны истца о том, что у заемщика не имелось возможности внести изменения в условия выдачи кредитов, выбрать страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, судом не может быть принят во внимание, поскольку они полностью опровергается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, оплаты суммы страховой премии наличными денежными средствами, без включения ее в сумму кредита и без уплаты процентов, а также учитывая, что предоставление кредитов не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредитов было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитные договора не содержат других положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Смирновой В.Н. о признании условий заявлений клиента о присоединении к программе страхования, заявлений клиента о заключении договоров кредитования, недействительными в силу ничтожности, взыскании с ответчика в пользу Смирновой В.Н. 30750 рублей, уплаченных ответчику в качестве оплаты услуг за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2584 рубля 22 коп., неустойки в размере 30750 рублей, 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, штрафа.

         Кроме того, при заключении кредитных договоров Смирнова В.Н. добровольно уплачивала страховые премии, с иском о возврате уплаченных страховых премий обратилась только 23.07.2015г., что свидетельствует о несоблюдении ей установленного ст.12 Закона «О защите прав потребителей» разумного срока на обращение с таким требованием и не может в силу этого служить основанием для возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

         В указанный период истец являлась застрахованной, то есть услуга по личному страхованию истцом получена.

         Истец несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитным договорам страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитных договоров и получения денежных средств по ним на данных условиях не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитных договоров при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представила, оснований для признания условий кредитных договоров нарушающими права потребителя и взыскании суммы комиссий за подключение к программе страхования, суд не находит.

Смирнова В.Н. не лишена была возможности подробно ознакомиться с условиями кредитных оспариваемых ею договоров, изучить предлагаемые ответчиком условия сделок, и, в случае несогласия с ними, могла отказаться от заключения договоров с ответчиком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Смирновой В. Н., к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

              Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья