Решение по делу № 2-260/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к А.М.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Няндома-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к А.М.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Няндома-кредит» и А.М.И. был заключен договор займа на сумму 66000 рублей под 21% годовых, который ответчица надлежаще не исполняет. Также решением Правления кооператива ответчику был установлен размер членского взноса в размере 0,2% в день от текущей задолженности по договору займа. В этой связи просил взыскать с А.М.И. сумму членских взносов в размере 42141 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,2% в день от остатка суммы займа, сумму основного долга в размере 29346 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12123 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 21% годовых от остатка суммы займа, пени за период с 09 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54264 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Няндома-кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик А.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не представила. Несмотря на фактическое проживание ответчицы в <адрес>, дело, направленное по подсудности Няндомским районным судом <адрес>, рассматривается Исакогорским районным судом г.Архангельска по правилам ч.4 ст. 33 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Няндома-кредит» и А.М.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 66000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему (л.д.18, 19).

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. была принята в члены кооператива на основании решения Правления (л.д. 9-11).

Согласно п.п.3, 6 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 21% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета заимодавца по заявлению заемщика. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п. 4 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу.

В п.7 договора указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); проценты по договору займа; уплата основного долга.

Согласно п.12 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по договору.

Ответчик А.М.И., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, членские взносы свои обязательства надлежаще не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед КПК «Няндома-кредит».

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 20-21), сумма задолженности по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42141 рубль, сумма основного долга - 29346 рублей, проценты за пользование заемными средствами 12123 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99923 рубля. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком контррасчет не представлен. При этом истец в добровольном порядке снизил размер пеней до 54264 рублей. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера пеней на основании ст.333 ГК РФ в отсутствие возражений ответчика у суда не имеется.

Пунктом 16 договора займа предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и исполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат сумму займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из текста договора займа и вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов, членских взносов и пеней, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца; проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что поскольку А.М.И. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства по внесению очередных платежей в сроки, установленные договором, с ответчика в пользу истца следует взыскать всю сумму задолженности по займу с причитающимися процентами за пользование им, а также неустойку за несвоевременное погашение займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 21% годовых от остатка суммы займа.

Поскольку, вступив в члены кооператива, А.М.И. согласилась нести обязанность по уплате членских взносов, которые по заключенному с нею договору составляют 0,2% в день от остатка суммы займа, задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подлежит взысканию.

В то же время в удовлетворении требования (как оно сформулировано истцом) о взыскании членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,2% в день от остатка суммы займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа следует отказать.

Так, по смыслу п. 9.1.3 Устава кооператива обязанность по внесению членских взносов обусловлена наличием статуса пайщика кооператива, а согласно п.9.4.4 пайщик может быть исключен из кооператива в случае непризнания им требований о внесении членских взносов (л.д.13). Таким образом, из буквального толкования этих положений, обязанность по уплате членских взносов может прекратиться и до фактического погашения займа в случае исключения пайщика из кооператива, в связи с чем взыскание членских взносов на будущее время вплоть до фактического погашения займа А.М.И. не было бы правомерным. Истец не лишен будет права требовать в дальнейшем взыскания с нее членских взносов за периоды, в течение которых она остается членом кооператива и имеет долг по займу.

Возможность взыскания пени на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства, а также основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не могут быть проверены и установлены на момент разрешения спора. В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд защищает нарушенные права, а не пресекает предполагаемые нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3957 рублей 48 копеек.

Суд полагает отказать истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг ввиду следующего. КПК «Няндома-кредит» представлены договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату истцом оказанных юридических услуг, в частности, платежное поручение, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере 5000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к А.М.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» задолженность по договору займа: членские взносы в размере 42141 рубль 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 29346 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12123 рубля 00 копеек, пени за период с 09 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54264 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3957 рублей 48 копеек, а всего 141831 рубль 48 копеек.

Взыскать с А.М.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 21% годовых от остатка суммы займа.

Кредитному потребительскому кооперативу «Няндома-кредит» в удовлетворении иска к А.М.И. о взыскании членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,2% в день от остатка суммы займа и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                  Р.В. Уткин