Решение по делу № 11-23/2016 от 06.06.2016

Материал № 11-23/2016          мировой судья Абрамова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы Дружкова И.А., рассмотрев материал по частной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тула Тульской области на определение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района города Тулы, от 18 мая 2016 года о возврате заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тула Тульской области о вынесении судебного приказа о взыскании со С. задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С. задолженности по страховым взносам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, от 18.05.2016 указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 123.3 ( п. 4 ч. 2, ч. 3) указанного Кодекса.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья находит определение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

Как следует из материала, в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны данные одного из идентификаторов должника, на что имеется ссылка в обжалуемом определении, тогда как из буквального толкования п. 4 ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ следует, что данные сведения должны содержаться в самом заявлении о вынесении судебного приказа, а не в приложенных к нему документах.

Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке (ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ).

В обоснование частной жалобы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области ссылается только на необоснованность указания в определении от 18.05.2016 на несоблюдение взыскателем ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, полагая что мировым судьей неверно трактуются положения указанной правовой нормы.

Между тем, положения ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ предписывают прилагать к заявлению о вынесении судебного приказа документы, свидетельствующие о получении должником соответствующего заявления и приложенных к нему документов, которые могут быть либо направлены последнему заказным письмом с уведомлением о вручении, либо переданы иным способом.

Из материала усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено уведомление о вручении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, его возвращения без вручения либо доказательства вручения данного заявления с приложенными документами иным способом.

Представленный суду реестр отправки почтовой корреспонденции от <дата> свидетельствует лишь о факте направления почтового отправления, но не может быть признан достоверным доказательством вручения либо невозможности вручения почтового отправления адресату.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа со всеми приложенными к нему документами, разъяснив при этом, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района города Тулы, о возврате заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тула Тульской области о вынесении судебного приказа о взыскании со С. задолженности по страховым взносам и пени от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тула Тульской области - без удовлетворения.

Судья                                        И.А. Дружкова