Решение по делу № 12-18/2016 (12-453/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-18/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 05 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сенотрусова Д.П., и его защитника Полякова С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенотрусова № на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08 декабря 2015 года Сенотрусов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.12.2015 в 02 час 56 мин, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № во дворе дома №, № микрорайона города Ачинска не исполнил обязанности, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД (л.д.13).

Сенотрусов Д.П., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что нарушений п. 2.5 ПДД им допущено не было, указывая обобщенную формулировку о невыполнении обязанности в связи с ДТП, инспектор ДПС не указал, что конкретно им было не выполнено из перечисленных в пункте 2.5 ПДД обязанностей, хотя такой список обозначен и является конечным и исчерпывающим. В связи с чем, считает постановление ГИБДД незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения(л.д.1-3).

В судебном заседании Сенотрусов Д.П. его защитник Полояков С.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав Сенотрусова Д.П. и его защитника Полякова С.В., рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что водитель в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, обязан выполнить различные действия, то есть способы совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, различны. В связи с чем, при привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо указать какие именно обязанности не исполнил водитель.

В нарушение положений ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, какие именно обязанности, связанные с ДТП Сенотрусов Д.П. не выполнил, то есть фактически не указано событие административного правонарушения. Данное процессуальное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Сенотрусова №.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сенотрусова Д.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов