Решение по делу № 2-228/2014 от 21.03.2014

   Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года                                                                гор. Камышин                         

                Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

          с участием представителя истца Молчанова Н.В. - юриста Трениной В.В., действующей на основании доверенности № 34АА0926249, удостоверенной 23.12.2013 года нотариусом Камышинского района Князевой О.В., и зарегистрированной в реестре за № 7Д-3555,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21-228/ 2014 по иску Молчанова<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (юридический адрес филиала: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 122) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, связанного с ненадлежащим исполнением договора страхования, штрафа за неисполнение договорных обязательств, судебных расходов и компенсации причинённого морального вреда,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Молчанов Н.В. (далее - Истец, Потерпевший), через своего представителя Тренину В.В., обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (далее - филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, Ответчик, Страховщик) с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 210740 LADA 2107 (государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS). ДТП произошло из-за нарушения водителем <ФИО2>, управлявшим транспортным средством марки ГАЗ 32213 (государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS) Правил дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность причинителя вреда, согласно Федеральному закону <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>), гражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).

<ДАТА4> в соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился к Ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты, а также направил уведомление о вызове представителя Ответчика для осмотра при проведении независимой экспертизы. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Для определения действительной стоимости причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, Истец был вынужден за свой счёт обратиться к независимому специалисту-оценщику.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства, размер ущерба, с учётом износа, составил 40 712,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг и квитанцией об оплате услуг эксперта.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспорт-ном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: 25 тысяч рублей - это максимально возможный размер страховой выплаты, который могло выплатить ООО «Россгострах».

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу, по договору страхования не может превышать 25 тысяч рублей, Истец полагает правомерным требовать с Ответчика в возмещение причинённого ущерба максимально предусмотренный лимит ответственности страховой компании в размере 25 000 рублей.

В связи с изложенным, Истец считает, что сумма задолженности Ответчика по страховому возмещению на сегодняшний день составляет:

- сумма задолженности по компенсации оплаты стоимости услуг эксперта в размере 4 000,00 руб.;

- сумма задолженности по страховой выплате в размере 21 000,00 руб. (25 000,00 руб. - 4 000,00 руб.), всего - в размере 25 000,00 руб.

Истец полагает, что оставшаяся часть задолженности по страховой выплате в размере 19 712,00 руб. (40 712,00 руб. (сумма по оценке) - 21 000,00 руб. (лимит ответственности Ответчика) подлежит истребованию с виновника ДТП.

Согласно ст. 15, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064 ГК РФ Истец полагает, что причинённый ему вред подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8>), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда, который Истец оценивает в размере 7 000,00 руб. Размер указанной суммы обосновывается тем, что он (как потерпевший) понёс и несёт по настоящее время моральные и нравственные страдания, связанные с длительностью просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, а также размером невыплаченной суммы, которая для него является существенной. Незаконные действия Ответчика лишают Потерпевшего возможности отремонтировать его транспортное средство и использовать его по назначению в целях, для которых он приобретался (поездки на работу, перевозки своих близких и родственников, перевозка багажа и грузов и т.п.). К тому же сам факт обращения в суд за защитой своих прав, ожидания решения суда, вступления его в законную силу и ожидания его исполнения сами по себе вызывают нервное состояние и негативно влияют на эмоционально-психическое состояние Потерпевшего.

Так же Истцом за свой счёт уплачено 700,00 руб. за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя для участия в суде и 350,00 руб. - за удостоверение документов для страховой компании.

Согласно ч. 2 ст. 13, ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю в связи с неисполнением исполнителем прав потребителей, подлежат возмещению в полном объёме. В соответствии с п/п. «б»п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

В этой связи Истец полагает, что вышеперечисленные нормы позволяют ему требовать возмещения за счёт Ответчика, понесённых им расходов в виде оплаты стоимости услуг нотариуса по удостоверению документов, необходимых для подачи в страховую компанию. Кроме этого, Истцом были оплачены услуги юриста по юридической консультации, по подготовке иска и его подаче в суд, за его участие в суде в качестве представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, представитель истца Тренина В.В. просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу Молчанова<ФИО>:

- сумму страхового возмещения в общем размере 25 000,00 руб., состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 21 000,00 руб. и компенсации расходов по оплате независимой оценки в размере 4 000,00 руб.;

          - компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб.;  

- штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 50 % взысканной с Ответчика суммы;

- компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.;

- услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 700,00 руб.;

- компенсацию нотариальных услуг в размере 350,00 руб.

Истец <ФИО3>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием своего представителя <ФИО4> и/или <ФИО5> (л.д. 37)

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, настаивая на требованиях своего доверителя <ФИО3> в полном объёме, пояснения дала аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

До начала судебного заседания от филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области поступило письменное возражение от <ДАТА9>, в котором Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО3> в полном объёме, считая их необоснованными, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 44)

          Выслушав представителя истца <ФИО5>, изучив письменное возражение и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО3> являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

<ДАТА3>, примерно в 07 час.46 мин., в районе АЗС «Лукойл» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя автомобилем марки ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, и выезжая со второстепенной дороги на ул. <АДРЕС>, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, под управлением <ФИО7> и принадлежащего <ФИО3>, имеющему преимущество в движении, совершив с последним столкновение, причинив данному автомобилю механические повреждения переднего бампера, крышки капота, решётки радиатора, переднего левого крыла, передней левой фары и лобового стекла. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от <ДАТА10> (л.д. 5)

Согласно паспорту транспортного средства 63 НЕ <НОМЕР>, выданному <ДАТА11> РЭО ГИБДД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, <ФИО3> является собственником автомобиля ВАЗ 210740 LADA 2107, регистрационный знак <НОМЕР> RUS, 2011 года выпуска. (л.д. 6)

В соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР> (л.д. 5), гражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>. (л.д. 7)

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинён только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец воспользовался правом, предоставленным ему п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>, и <ДАТА4> обратился в <АДРЕС> филиал ООО «Росгосстрах», где застрахован его автомобиль, с заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается актом приёма-пере-дачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от <ДАТА12> (л.д. 8), уведомлением о вызове представителя для осмотра автомобиля при проведении независимой оценки от <ДАТА12> (л.д. 9), описью-вложением <НОМЕР> от <ДАТА13> службы доставки ООО «Джокер» (л.д. 10) и карточкой ООО «Джокер» о доставке <ДАТА14> корреспонденции в <АДРЕС> филиал ООО «Росгосстрах» (л.д. 10). Однако после этого страховая выплата в установленный законом срок Ответчиком произведена не была.

Для определения стоимости причинённого в результате дорожно-транспорт-ного происшествия ущерба, Истец за свой счёт обратился к независимому специалисту-оценщику.

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА15> об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства Истца - автомобиля ВАЗ 210740 LADA 2107, регистрационный знак <НОМЕР> RUS, 2011 года выпуска, выполненному оценщиком ИП <ФИО8>, сумма ущерба, причиненного <ФИО3> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа деталей) составляет 40 712,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 000,00 руб. (л.д. 17-19, 20, 21)

Истцом повторно было направлено Ответчику письменное заявление от <ДАТА16> о необходимости производства страховых выплат (л.д. 15), к которому, согласно описи-вложению <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 12), были приобщены: заключение <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости автомобиля, квитанция по оплате услуг проведения независимой оценки, кассовый чек и копия описи-вложения <НОМЕР> от <ДАТА13>, которые (документы) Ответчиком были получены <ДАТА18>, что подтверждается карточкой ООО «Джокер» от <ДАТА18> о доставке корреспонденции в <АДРЕС> филиал ООО «Росгосстрах». (л.д. 14)

Однако до настоящего времени страховая выплата Ответчиком не произведена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу <ФИО3> за <НОМЕР> 42307.810.0.4.1100.0637471 структурного подразделения <НОМЕР>/0624 <АДРЕС> отделения Сбербанка России <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д. 16)

Оценивая, представленное Истцом указанное выше заключение, суд принимает его за основу, поскольку данное заключение составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода исследования, оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, и которое документально не оспорено стороной Ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА6> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора страхования, Ответчик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства. Факт повреждения транспортного средства Истца установлени Ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспорт-ном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: 25 тысяч рублей - это максимально возможный размер страховой выплаты, который могло выплатить ООО «Россгострах».

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу, по договору страхования не может превышать 25 тысяч рублей, Истец правомерно полагает требовать с Ответчика в возмещение причинённого ущерба максимально предусмотренный лимит ответственности страховой компании в размере 25 000 рублей.

Действия Страховщика по невыплате страхового возмещения, суд считает незаконным и ненадлежащим исполнением услуги. Размер невыплаченного страхового возмещения в настоящее время составляет 25 000,00 руб. (21 000,00 руб. (сумма страхового возмещения) + 4 000,00 руб. (стоимость оценки) = 25 000,00 руб.).

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Ответчиком, не выплатившим Истцу страховое возмещение, причинён моральный вред, который Молчанов Н.В., исходя из размера нравственных переживаний, оценивает в сумме 7 000,00 руб. Однако суд, исходя из обстоятельств дела, размера нравственных переживаний Истца, с учётом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 21 000,00 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) + 3 000,00 руб.  (компенсация морального вреда) - 50 %  = 12 000,00 руб., поскольку Ответчик в добровольном порядке не выплатил потребителю возмещение при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд присуждает в части взыскать с Ответчика в пользу Истца  расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000,00 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> на оценку рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства от <ДАТА20> (л.д. 17-19), актом приёма-передачи результатов выполненных работ от <ДАТА20> (л.д. 20), квитанцией ИП <ФИО8> и кассовым чеком об оплате от <ДАТА21> (л.д. 21); за юридическую консультацию в размере 500,00 руб., за составление искового заявления в размере 1 500,00 руб., за подготовку документов к иску в размере 1 000 руб., за подачу иска в суд в размере 500,00 руб., исходя из незначительных объёма и сложности иска, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 66 от <ДАТА22> (л.д. 34, 35); за удостоверение нотариальной доверенности представителя и др. документов в размере 1 050,00 руб., что подтверждается доверенностью 34АА0926249 и справкой нотариуса <АДРЕС> района от 23.12. 2013 года. (л.д. 36, 38)

          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В этой связи, суд присуждает взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг его представителя в судебном заседании в размере 1 500,00 руб., исходя из его однодневного (не более часа) участия в судебном заседании, и принимая во внимание характер спора и степень сложности рассмотренного дела. Расходы Истца на оплату услуг его представителя в судебном заседании подтверждаются указанными выше договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА22>. (л.д. 34, 35)

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по поданному иску. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

         В этой связи, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ по поданному иску имущественного характера в размере 830,00 руб. (от суммы страхового возмещения в размере 21 000,00 руб.) и неимущественного характера в размере 200,00 руб. (от удовлетворённой суммы морального вреда в размере 3 000,00 руб.), а всего - в размере 1 030,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск Молчанова<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (юридический адрес филиала: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 122) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, связанного с ненадлежащим исполнением договора страхования, штрафа за неисполнение договорных обязательств, судебных расходов и компенсации причинённого морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу Молчанова<ФИО>:

- сумму страхового возмещения в общем размере 25 000,00 руб., состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 21 000,00 руб. и  расходов по оплате независимой оценки в размере 4 000,00 руб.;

          - компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.;  

- штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 12 000,00 руб.;

          - за юридическую консультацию в размере 500,00 руб.;

          - за составление искового заявления в размере 1 500,00 руб.;

          - за подготовку документов к иску в размере 1 000,00 руб.;

          - за подачу иска в суд в размере 500,00 руб.;

          - за представительские услуги в суде в размере 1 500,00 руб.;

- за нотариальные расходы в размере 1 050,00 руб.;

          а всего - в размере 46 050 (сорок шесть тысяч пятьдесят) руб.00 коп.

          В остальной части исковых требований Молчанову<ФИО> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в свою пользу расходов за: юридическую консультацию в размере 1 000,00 руб., составление искового заявления в размере 2 500,00 руб., подачу иска в суд в размере 1 000,00 руб., представительские услуги в суде в размере 4 500,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 7 000,00 руб., - отказать. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ по поданному иску имущественного характера в размере в размере 830,00 руб. и неимущественного характера в размере 200,00 руб., а всего - в размере 1 030 (одна тысяча тридцать) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

                                   Мировой судья                                                         Е.А. Игнатов