Решения по делу № 16-3007/2021 от 01.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3007/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                               29 апреля 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Жаринова В.А. – адвоката Голыжбина Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района от 18 августа 2020 года и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Жаринова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 года, Жаринов В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 ноября 2020 года в 04 часа 10 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Голыжбин Д.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что Жаринов В.А. транспортным средством не управлял, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения спал на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО5, который, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул место ДТП до приезда инспекторов ДПС.

Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Жаринова В.А. в совершённом правонарушении, в частности показания инспектора ДПС, а доводы стороны защиты об отсутствии доказательств управления Жариновым В.А. транспортным средством, недопустимости в качестве доказательств административных протоколов, представленных в материалы дела в копиях, составленных без участия Жаринова В.А. и надлежащего извещения его о составлении дубликатов, судом необоснованно отклонены; показания свидетеля ФИО5 – во внимание не приняты.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Жаринов В.А. 30 ноября 2020 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за        № 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Жаринова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения     40 АО № 079533, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жаринова В.А. составила 0,670 мг/л.)

С результатами освидетельствования Жаринов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Жариновым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: копией протокола об административном правонарушении; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО6; видеозаписью.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Жаринова В.А. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Жариновым В.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Жаринова В.А., в частности утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе и показаниям свидетеля ФИО5 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Жаринова В.А. в совершённом правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, доказательства вины Жаринова В.А. в совершении административного правонарушения, на которые ссылаются судебные инстанции, представлены в материалы дела в копиях заверенных надлежащим образом.

Согласно справке мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области, протокол об административном правонарушении, со всеми приложенными материалами дела в отношении Жаринова В.А был утрачен при пересылке, в связи с чем было вынесено определение о принятии к производству поступивших из МО МВД России «Козельский» восстановленных копий протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, хранящихся в ОВД. Жаринов В.А. был ознакомлен с копиями протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, замечаний не представил (л.д. 78-79).

Достоверность представленных в дело процессуальных документов сомнений не вызывает, обстоятельства правонарушения подтверждаются сведениями из имеющейся в деле видеозаписи.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами, приведенными в судебных заседаниях, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Жаринова В.А. в совершённом правонарушении.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятых судебных актов.

Административное наказание назначено Жаринову В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района от 18 августа 2020 года и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Жаринова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Голыжбина Д.И. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                          Н.Н. Подкопаев