Определение о возвращении дела (районный суд) от 12.09.2017 по делу № 12-2524/2017 от 23.08.2017

                        № 12-2524/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Похилько К.А., при подготов­ке к рассмотрению жалобы фио на постановление контролера-ревизора отдела оформ­ления и учета нарушений наименование организации № 0355431010117080400049984 от дата и решение заместителя начальника отдела оформления и учета наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л :

В Хамовнический районный суд адрес поступила вышеуказанная жалоба.

Изучив представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей возвращению заявителю, поскольку, вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ, выра­женной в Определении № 777-О от дата, к жалобе не приложена копия обжа­луе­мого постановления по делу об административном правонарушении, что является ос­но­ванием для возвращения жалобы заявителю, поскольку указанное обстоятельство лишает суд возмож­ности разрешить вопрос относительно подведомственности жа­ло­бы.

При этом согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалова­нию путем принесения жа­ло­бы и, в случае необходимости, ходатайства о восстановлении срока обжалования в по­рядке ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, с приложением копии обжалуе­мого по­ста­новления по делу об административном правонарушении (в том числе и оборотной его стороны, содержащей фотоматериалы) и реше­ния вы­шестоящего должност­ного лица по нему, если таковое выносилось, а также с соблюдением правил террито­риальной подсудности, то есть в районный суд по месту совершения админи­стра­тив­ного правонарушения.

Приложенная к жалобе распечатка сведений, полученных из интернет-портала «Автокод» очевидно не является надлежащей копией постановления по делу об админист­ративном правонарушении и лишает суд возможности установить даже субъект админист­ративного правонарушения по обжалуемому постановлению.

Суд обращает внимание, что возврат жалобы не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку после устранения выявленных недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в суд с соблюдением вышеуказанных требова­ний.

 На основании изложенного, руководствуясь Главой 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░­░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 0355431010117080400049984 ░░ ░░░░ ░ ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░­░░░░ ░░░­░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░­░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2